Решение № 2-2157/2025 2-2157/2025~М-1550/2025 М-1550/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2157/2025

Дело ....

11RS0....-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

27 августа 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., площадью 313,84 кв.м., кадастровый ..... В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству ....-ИП, остаток задолженности по которому составляет 409.578,96 руб. и по исполнительному производству ....-ИП, остаток задолженности по которому составляет 307.854,79 руб., для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Причина не явки ответчика и третьих лиц не известны. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и показала, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в СОСП по Республике Коми на принудительном исполнении находятся:

- исполнительное производство ....-ИП, возбужденное <...> г. по исполнительному документу – акт органа, осуществляющего контрольные функции .... от <...> г., выданный УФНС по Республике Коми по делу ...., вступившему в законную силу <...> г., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 409578, 96 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС по Республике Коми,

- исполнительное производство ....-ИП, возбужденное <...> г. по исполнительному документу – акт органа, осуществляющего контрольные функции .... от <...> г., выданный УФНС по Республике Коми по делу ...., вступившему в законную силу <...> г., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 307854, 79 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС по Республике Коми.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно поступивших из СОСП по Республике Коми сведений от <...> г. на запрос суда, в СОСП по РК находятся на исполнении исполпроизводства:

- исполнительное производство ....-ИП, возбужденное <...> г. о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам в размере 409578, 96 рублей в пользу взыскателя УФНС по Республике Коми. Остаток задолженности по состоянию на <...> г. составляет 392887, 41 руб. основного долга, а также исполнительский сбор в размере 28070, 52 руб.;

-исполнительное производство ....-ИП, возбужденное <...> г., о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам в размере 307854, 79 рублей в пользу взыскателя УФНС по Республике Коми. Остаток задолженности по состоянию на <...> г. составляет 172926, 78 руб. основного долга, а также исполнительский сбор в размере 21549, 83 руб.

<...> г. данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ....-СД. Иных исполнительных производств на исполнении не имеется.

В рамках указанного сводного исполнительного производства поступали следующие денежные средства: <...> г. в размере 6758,56 руб., <...> г. в размере 16971,17 руб., <...> г. в размере 910,72 руб. Вышеуказанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пропорционально сумме задолженности).

В рамках ИП ....-ИП от взыскателя УФНС России по Республике Коми поступило уведомление о погашении задолженности в размере 2624,47 руб. Данная сумма учтена в счет погашения задолженности.

В рамках ИП ....-ИП от взыскателя УФНС России по Республике Коми поступило уведомление о погашении задолженности в размере 124.354,64 руб. Данная сумма учтена в счет погашения задолженности.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что согласно выписке ЕГРП ответчик является собственником следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый ...., площадь: 304 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадь: 313.84 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый ...., площадь: 775 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый .... площадь: 1004 кв.м;

- помещение, расположенное по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадь: 56.5 кв.м;

- помещение, расположенное по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадь: 57,3 кв.м;

- помещение, расположенное по адресу: ...., ...., ...., кадастровый ...., площадь: 43.4 кв.м;

- здание (жилой дом), расположенное по адресу: ...., кадастровый ...., площадь: 55.2 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: ...., .... кадастровый ...., площадь 188.4 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: ...., кадастровый ...., площадь: 146 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадь: 395.9 кв.м;

- здание (жилой дом), расположенное по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадь: 136.2 кв.м.

В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России <...> г. в отношении указанных объектов недвижимости вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

<...> г. в рамках исполнительного производства на имущество должника наложен арест, а именно на:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый ...., площадь: 313,84 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: ...., ...., кадастровый ...., площадь: 395.9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости стоимость арестованного имущества составляет 147.096,81 руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем установлена недостаточность имущества за счет которого в соответствии со статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно ответов, полученных от банковских организаций следует, что ФИО2 имеет расчетные счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк», АО "ТБанк», АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "МТС-Банк", Банк ВТБ (ПАО). В отношении открытых счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитных учреждениях.

Исходя из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: полуприцепы прочие, <...> г. г.в., г/н ..... В отношении имущества вынесен запрет на регистрационный действия.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с приведенными выше нормами права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Спорный земельный участок, согласно выписке из ЕГРП, предназначен под нежилое здание – здание склада для хранения продовольственных товаров № 35, доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, и является единственных объектом для этого, материалы дела не содержат.

Также на спорном земельном участке не расположены объекты - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что спорное имущество принадлежит должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ....-СД, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый ...., площадью 313,84 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева