Апелляционное определение № 33-6666/2025 33-776/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД 72RS0025-01-2024-002368-86

Номер дела в суде первой инстанции 2-4039/2025

Дело № 33-776/2026 (33-6666/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Котовой С.М., Малининой Л.Б.

при секретаре-помощнике судьи: Михальчук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Руссу А,В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, по адресу: <.......> следующим образом: ФИО1 (паспорт <.......>) – 5/6 доли, ФИО2 (паспорт <.......>) 1/12 доли, ФИО3 <.......> г.р. в лице законного представителя ФИО2 – 1/12 доли.

Взыскать с ФИО2, <.......> г.р. (паспорт <.......>), действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3 в пользу ФИО1, <.......> г.р. (паспорт <.......>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., возражения истца ФИО1, полагавшей не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевых счетов.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 63,1 кв.м.. расположенной по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> Истцу принадлежит 5/6 доли в квартире, ответчику, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, <.......> – 1/6 доли. Стороны не проживают в указанной квартире. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 8 лет. В свою очередь истец полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного просила разделить лицевые счета и заключить отдельные договоры по оплате коммунальных услуг.

19.03.2025 исковые требования истцом были изменены, просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: <.......> ФИО1 – 5/6 доли, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 1/6 доли и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Ефимьево-1».

Определением суда от 19.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, ранее представила письменные возражения, в которых с иском не согласна по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ефимьево-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО2

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство на все имущество умершего 19.10.2016г. её супруга ФИО4, за исключением ? доли квартиры в <.......>, так как указанные наследники за его получением к нотариусу не обращались.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.07.2020г., имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для сторон, установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, входит в состав наследства после умершего ФИО4. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на квартиру по 1/12 доле каждый.

Ссылаясь и анализируя положения статей 210, 247 п. 1 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, п. 11 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ, указывает о том, что предложенный истцом вариант порядка и размера участия в расходах по содержанию указанного недвижимого имущества не отвечает фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела Вязниковским городским судом истец ФИО1 указывала, что фактически одна пользуется всей квартирой, на что прямо указано в описательной части судебного акта. Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь квартирой не пользуются, а следовательно, не обязаны нести расходы по всем коммунальным платежам, оплата которых рассчитывается по показаниям индивидуальных приборов учета (холодная вода, горячая вода, водоотведение, электроэнергия, газ и прочее).

Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы и не проживали, а потому не обязаны нести расходы, начисление которых прямо пропорционально количеству зарегистрированных (проживающих) лиц в жилом помещении (обращение с твердыми коммунальными отходами).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на ответчиков, может быть возложена обязанность по внесению платы только за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции выразилось в нарушении п. 2 ст. 198 ГПК РФ – в мотивировочной части решения суда отсутствуют выводы по письменным возражениям ответчика относительно иска ФИО1

Кроме того, к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшая 14-летнего возраста и не обладающая гражданской процессуальной дееспособностью. Исходя из буквального толкования статей 21 п. 1 ГК РФ, ч. 5 ст. 37 ГПК РФ суд не вправе был привлекать ответчика несовершеннолетнюю ФИО3 к участию в деле.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что несовершеннолетняя ФИО3 с течением времени достигнет возраста от 14 до 18 лет, а в последующем совершеннолетнего возраста, что исключает обязанность законного представителя в лице ФИО2 вносить плату за коммунальные расходы и содержание за 1/12 доли жилого помещения по адресу: <.......>, и в резолютивной части решения указанные события не отражены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ТСЖ «Ефимьево-1», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.07.2020 ФИО1 было отказано в установлении факта принятия наследства после смерти ее сына ФИО4, умершего 19.10.2016 и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......> порядке наследования. Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что наследниками умершего ФИО4 являются его мать – ФИО1, жена – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО3 После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, в том числе <.......> в <.......>. Все наследники к имуществу умершего ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 21-23, том 1).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела <.......>, открытого к имуществу ФИО4, умершего 19.10.2016г., подтверждается, что в наследство в том числе входит ? доли квартиры по адресу: <.......> наследниками данной доли являются истец и ответчики ( том 1, л.д. 51-55).

ФИО1 с 02.07.2019г. принадлежит 5/6 доли (с учетом её доли и доли, которую она унаследовала от сына) в праве общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру, общей площадью 63,1кв.м., с кадастровым номером 33:21:020211:1067. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от 20.02.2025г. (т. 1, л.д. 42-43).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 не зарегистрировали право собственности на указанное выше жилое помещение, однако, поскольку ответчики являются наследниками к имуществу умершего ФИО4, получив свидетельства на часть наследственного имущества, от принятия наследства не отказывались, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчики наследство приняли, в том числе в виде 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>, поэтому должны нести бремя содержания жилого помещения, так как приняли все наследство согласно своим долям.

Также из материалов дела видно, что в отношении жилого помещения по адресу: <.......> МУП «Фонд» <.......> открыт лицевой счет <.......> на имя ФИО1, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья от 22.07.2024г.

Кроме того, в отношении указанного выше жилого помещения в ООО «Единый расчетно-информационный центр <.......>» открыт лицевой счет <.......> на имя ФИО1 (справка о начислениях и оплате по лицевому счету от 23.07.2024).

Согласно справке ТСЖ «Ефимьево-1» от 23.07.2024, по адресу: <.......> задолженность за содержание и текущий ремонт по состоянию на <.......> отсутствует.

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из ТСЖ «Ефимьево-1» от 19.02.2025, по состоянию на 19.02.2205 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в ТСЖ «Ефимьево-1» по адресу: <.......> отсутствует. Оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в ТСЖ «Ефимьево-1» по адресу, указанному выше, вносит ФИО1 Указанное также подтверждено представленной суду выпиской из финансового лицевого счета <.......> от 19.02.2025.

Руководствуясь положениями статей 3, 11, 12, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых исходя из площади жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> следующим образом: ФИО5 в размере 5/6 доли, ФИО2 в размере 1/12 доли, ФИО3 в лице законного представителя ФИО3 – в размере 1/12 доли.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Как следует из информации, предоставленной «Роскадастр» по <.......> по состоянию на 10 февраля 2026 года на запрос суда апелляционной инстанции, и приобщенной к материалам дела в целях правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, право собственности на <.......> в <.......> зарегистрировано за ФИО1 на 5/6 доли в праве собственности.

Как указано выше, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 являются наследниками ФИО4, умершего 19.10.2016г., которому на момент смерти принадлежала в том числе ? доли <.......> в <.......>. Данные ответчики обратились к нотариусу для принятия наследства, равно как и истец ФИО1

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части 2 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего 19.10.2016г. в состав наследственного имущества вошла в том числе ? доля <.......>, а наследниками являются истец ФИО1 (мать умершего) и ответчики ФИО2 ( супруга умершего) и ФИО3 (дочь наследодателя), соответственно на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилья и взносов на ремонт согласно долям в спорной жилом помещении.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку ответчика на то обстоятельство, что ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство на все имущество умершего 19.10.2016г. ее супруга ФИО4, за исключением ? доли квартиры в <.......>, так как указанные наследники за его получением к нотариусу не обращались. Принятие после смерти супруга ФИО4 части наследственного имущества, на которое ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие ответчиками ФИО2 и ФИО3 всего причитающегося им наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Регистрация права собственности зависит от волеизъявления собственника, неоформление прав на объект недвижимости не является основанием для освобождения правообладателя от оплаты коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальными услугами ответчики не пользуются, поскольку в спорной квартире не проживают ввиду того, что при рассмотрении дела Вязниковским городским судом истец ФИО1 указывала, что фактически одна пользуется всей квартирой, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Из ответа ТСЖ «Ефимьево-1», представленного на запрос суда апелляционной инстанции, приобщенного судебной коллегией к материалам дела в целях правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, следует, что плата по <.......> составляет 1 325 руб. 10 коп., в том числе начисления произведены за следующие услуги: 49,85 руб. – стоимость горячей воды на общедомовые нужды, 9,47 руб. – стоимость холодной воды на общедомовые нужды, 17,66 руб. - стоимость водоотведения холодной и горячей воды на общедомовые нужды, 63,10 руб. - стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, 1 185,02 руб. - плата за содержание и текущий ремонт, и 50 рублей за техническое обслуживание домофона независимо от площади жилого помещения и количества проживающих.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества ( ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений к ним, а также установленных судом обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в привлечении несовершеннолетней ФИО3, <.......> года рождения, не достигшей 14-летнего возраста и не обладающей гражданской процессуальной дееспособностью, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Поскольку ответчик ФИО3, <.......> года рождения, на момент рассмотрения дела не достигла 14-летнего возраста, привлечена к участию в деле в лице законного представителя матери - ФИО2, которая в силу ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями чт. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2026 года.

Копия верна: судья Тюменского

областного суда А.В. Чеснокова