Решение № 3А-136/2023 3А-136/2023~М-143/2023 М-143/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 3А-136/2023

Дело № 3а-136/2023

УИД 21OS0000-01-2023-000203-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрухиной О. А.

при секретаре судебного заседания Жуковой Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240000 рублей, указывая на длительное рассмотрение (1 года 2 месяца) Цивильским районным судом Чувашской Республики административного дела № по его исковому заявлению о компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда к участию в деле качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражал против требований административного иска, указывая на то, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела №, рассмотренного Цивильским районным судом Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно п. 3 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

При этом, одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положений Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

Исходя из положений статьи 141 КАС административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ (часть 1). По сложным административным делам срок, установленный частью 1 данной статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2). В случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (часть 4).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 29 марта 2016 года № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Так, из материалов административного дела № следует, что 15 сентября 2022 года в Цивильский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление к ФКУ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав, выразившихся в предоставлении, по его мнению, недостоверного ответа.

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2022 года исковое заявление ФИО1 по правилам гражданского процессуального законодательства оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ с предоставлением срока для устранение недостатков до 07 октября 2022 года.

04 октября 2022 года от ФИО1 поступило ходатайство в отношении определения суда от 20 сентября 2022 года.

Определением этого же суда от 12 октября 2022 года исковое заявление ФИО1 было возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков искового заявления, отраженных в определении от 20 сентября 2022 года.

26 октября 2022 года в суд от ФИО1 поступила частная жалоба на определение суда от 12 октября 2022 года, которая 31 октября 2022 года вместе с материалом № поступили в Верховный Суд Чувашской Республики.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 05 декабря 2022 года определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года отменено с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

16 декабря 2022 года данный материал поступил в Цивильский районный суд.

21 декабря 2022 года определением судьи этого же суда исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда по правилам гражданского судопроизводства, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 17 января 2023 года.

Предварительное судебное заседание 17 января 2022 года было отложено на 14 часов 00 минут 06 февраля 2023 года в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств, а также в связи с поступившим от ФИО1 заявления о рассмотрении дела с его участием и необходимостью обеспечения его участия с помощью систем видеоконференцсвязи.

В последующем в предварительном судебном заседании, состоявшемся 06 февраля 2023 года, к материалам дела были приобщены представленные представителем ответчика доказательства, а также судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Ф., З. В связи с чем, предварительное судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 28 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам административного судопроизводства, привлек Ф., З. в качестве административных ответчиков по делу, отложив судебное заседание на 14 марта 2023 года.

14 марта 2023 года предварительное судебное заседание также было отложено на 05 апреля 2023 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица У..

05 апреля 2023 года суд, признав дело подготовленным к разбирательству, вынес определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, назначив судебное заседание на 15 часов 00 минут 26 апреля 2023 года.

26 апреля 2023 года судебное заседание по данному административному делу было отложено на 15 часов 30 минут 18 мая 2023 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца ФИО1 о необходимости уточнения требований иска.

18 мая 2023 года судом было отказано в принятии к производству суда уточненного административного искового заявления ФИО1

Кроме того, 18 мая 2023 года по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года, а 19 июня 2023 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

08 августа 2023 года от ФИО1 на данное решение поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

09 августа 2023 года ФИО1 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, а также он был освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

14 августа 2023 года копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле и им предоставлен срок до 22 августа 2023 года для представления возражений.

23 августа 2023 года административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, куда поступило 24 августа 2023 года.

28 августа 2023 года определением судьи Верховного суда Чувашской Республики апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 09 октября 2023 года, которое в последующем было отложено до 15 ноября 2023 года.

Кроме того, определением председателя судебного состава срок апелляционного рассмотрения дела был продлен до 25 ноября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года № решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2023 года было отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

После вынесения Верховным Судом Чувашской Республики указанного апелляционного определения ФИО1 было подано настоящее административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, датированное 16 ноября 2023 года, которое поступило в Верховной Суд Чувашской Республики 24 ноября 2023 года.

Поскольку административный истец ФИО1 являлся истцом по вышеуказанному административному делу №, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

По общему правилу, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

Поскольку решение суда от 18 мая 2023 года было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, а после вынесения 15 ноября 2023 года апелляционного определения им сразу же было подано настоящее административное исковое заявление, то последним судебным актом исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» будет являться апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года.

Таким образом, общий срок с момента поступления иска ФИО1 в суд первой инстанции (15 сентября 2022 года) по день вынесения апелляционного определения (15 ноября 2023 года), составил 1 год 2 месяца и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Так, рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в семи судебных заседаниях. При этом, судебные заседания откладывались как в связи с ходатайствами сторон, в том числе, для предоставления дополнительных доказательств, а также обеспечения прав участников процесса, в том числе, права ФИО1 на участие в разбирательстве дела посредством видеоконференцсвязи, подачи уточненного иска; в связи с привлечением к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда; переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Судебные извещения сторонам направлялись своевременно.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исчисляемый со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции, не превысил установленный нормами КАС РФ срок с учетом его продления.

Оснований для рассмотрения отдельных стадий судопроизводства, связанных с оставлением иска без движения и его возврата, не имеется, поскольку при определении разумного срока судопроизводства учитывается весь период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, а не отдельные стадии судопроизводства.

При этом, то обстоятельство, что производство по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по административному делу № было возбуждено судом первой инстанции только 22 декабря 2022 года после отмены в апелляционном порядке определения Цивильского районного суда от 12 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления ФИО1, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Период обжалования отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

То обстоятельство, что судом первой инстанции срок составления мотивированного решения было нарушен на 2 дня, также не может являться обстоятельством, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом ФИО1 нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

В удовлетворении требований ФИО1 ввиду их необоснованности, в конечном итоге было отказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также исходя из анализа материалов административного дела №, суд приходит к выводу о том, что в данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения дела не подтверждена, срок рассмотрения дела в судах двух инстанций отвечает критерию разумности. Общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной; право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Таким образом, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 1 год 2 месяца, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

При этом, оснований полагать, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является административным ответчиком по делу не имеется, поскольку как указывалось ранее исходя из положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.