Решение № 12-408/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-408/2019

Дело № 12-408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артёмова О.А.

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

при участии защитника ООО «Элемент Трейд» по доверенности от 03.12.2018 ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Элемент Трейд» по доверенности от 03.12.2018 ФИО3 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 о назначении административного наказания № от 06.03.2019 в отношении ООО «Элемент Трейд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 о назначении административного наказания № от 06.03.2019, ООО «Элемент Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Представитель ООО «Элемент Трейд» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Свою жалобу мотивирует тем, что указанное правонарушение является малозначительным поскольку, просрочка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты> дня и выплачена до начала проведения проверки. Размер компенсации за несвоевременную выплату компенсации составил <данные изъяты> руб. и выплачен добровольно. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения не представлено административным органом. Вмененное правонарушение не обладает высокой степенью общественной опасности, не повлекло негативных последствий, обладает формальным характером. Полагает, что размер штрафа в размере 45 000 руб. носит завышенный характер и влечет ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 просит постановление, вынесенное Государственной инспекции труда в Пермском крае, в отношении ООО «Элемент-Трейд» отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Элемент Трейд» в судебном заседании на доводах, заявленных в жалобе, настаивает, просит жалобу удовлетворить и отменить постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела к постановлению № от 06 марта 2019 года инспекции труда в Пермском крае, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, на основании обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектором Государственной инспекцией по труду Пермского края вынесено распоряжением о проведении проверки ООО «Элемент-Трейд».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № согласно которому, в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ч.1 ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ выплата всех причитающихся сумм ФИО1 не произведена, согласно реестру перечисления денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства явились основаниям для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 вынесено постановление № в отношении ООО «Элемент-Трейд» о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 45 000 руб.

Признавая ООО «Элемент-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются доказательствами: копией трудового договора № с ФИО1; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.; копией заявления об увольнении; приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ табелями учета рабочего времени, уведомлениями, актами об отсутствии на рабочем месте, расчетными листками, реестрами денежных средств с результатами зачислений, правилами внутреннего трудового распорядка, уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ, актом № и другими документами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Элемент-Трейд» всех зависящих от общества мер по соблюдению требований трудового законодательства материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Элемент-Трейд» о том, что просрочка компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. составила незначительный промежуток времени - <данные изъяты> дня и все выплаты произведены до окончания проведения проверки, не имеют правового значения и не влекут отмену, вынесенного должным лицом постановления.

В ходе проверки установлен факт нарушения сроков выплаты всех причитающихся сумм при прекращении трудового договора.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Элемент-Трейд».

Выводы должностного лица о виновности общества в совершении вмененных обществу нарушений трудового законодательства, являются правильными.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП РФ не принимаются судом по следующим основаниям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, а так же, что допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судом при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что штраф в размере 45 000 руб. назначен в завышенном размере, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность. При этом из материалов дела усматривается, что допущенное ООО «Элемент-Трейд» нарушение носило кратковременный характер, компенсация начислена и выплачена. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде административного штрафа, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц - 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2 п. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении в отношении ООО «Элемент Трейд», изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент Трейд», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Элемент Трейд» - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Артёмова О.А.