Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-2082/2017 М-2082/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2235/2017

Дело № 2-2235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указав, что 30.12.2009 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 15.09.2010 года.

В соответствии с указанным договором ответчику ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 53,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком с 09.06.2009 года по 09.06.204 года.

Срок договора аренды земельного участка истек 09.06.2004 года, но в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора аренды земли, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором. Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате в размере 229 366,49 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2003 года по 30.09.2016 года в размере 203 906,80 рублей, пеню за период с 20.12.2014 года по 18.11.2016 года в размере 25 459,69 рублей, проценты, начисленные на сумму 203 906 рублей в период с 19.11.2016 года по дату фактической оплаты денежных средств.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2014 года по 30.06.2017 года включительно в размере 292 742,85 рублей; пеню за период с 20.12.2014 года по 21.07.2017 года включительно в размере 45 006,84 рублей; пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму 292 742,85 рублей за период с 22.07.2017 года по день фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами. Поскольку, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2009 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 53 кв.м. для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком по 09.06.2014 года.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды, размер арендной платы за участок в год составляет 16 074,37 рублей, и вноситься арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с отсутствием возражений между сторонами, договор аренды пролонгирован на неопределенное время.

Ответчик не выполняет условие договора о внесении платы по договору аренды земельного участка, в связи чем возникла задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 года по 30.06.2017 года в размере 292 742,85 рублей, пени за период с 20.12.2014 года по 21.07.2017 года в размере 45 006,84 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата арендованного земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу том, что в настоящее время договор аренды не расторгнут, доказательств обратного ответчиком не представлено, гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного договора, не прекращены, следовательно, ответчик обязан был вносить арендную плату за земельный участок согласно спорному договору.

При этом судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлены ко взысканию проценты на сумму 292 742,85 рублей начиная с 22.07.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на сумму 292 742,85 рублей за период с 22.07.2017 года по 14.08.2107 года (день вынесения решения) в размере 2 107,75 рублей (292 742,85 рублей х 1/300 х 9% х 24 дня = 2 107,75 рублей), и с 15.08.2017 года по дату фактической оплаты.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 598,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону задолженность по договору аренды № от 30.12.2009 года, состоящей из арендной платы за землю в размере 292 742,85 рублей за период с 01.10.2014 года по 30.06.2017 года, пени в размере 45 006,84 за период с 20.12.2014 года по 21.07.2017 года, пени в размере 2 107,75 рублей из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки начисленную на сумму 292 742,85 рублей за период с 22.07.2017 года по 14.08.2017 года и с 15.08.2017 года по день фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 598,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Т.В.Островская