Приговор № 1-13/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 16 января 2025 г.

Катайский районный суд ...

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшего

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

заместителя прокурора Худякова П.Л.,

Потерпевший №1,

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, задержанного и содержащегося под стражей с 22 сентября 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2024 г. в период с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. ФИО1 находился во дворе многоквартирного дома по ул. Ленина, 241 в г. Катайске Курганской области, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля ..., имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий на указанной территории с незапертой водительской дверью и ключами в замке зажигания.

В это же время в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, после чего воспользовавшись ключом в замке зажигания, запустил двигатель и стал осуществлять на нем движение, скрывшись с места преступления.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основании совокупности исследованных доказательств:

подсудимый ФИО1 в судебном разбирательстве вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что русским языком владеет, так как учил его в школе, умеет писать и читать, в услугах переводчика не нуждается.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что русский язык понимает, в переводчике не нуждается. Ранее состоял на миграционном учете в ...А, регистрация закончилась в ноябре 2023 года, после чего проживал в доме по найму по ... в .... В г. Катайск приехал к друзьям, с которыми в ночь на 22.09.2024 до утра распивал спиртное, когда на улице рассвело, то пошел гулять, во дворе многоквартирного дома увидел автомобиль марки ВАЗ тринадцатой модели, водительская дверь была не заперта, при этом ключи находились в замке зажигания. Он завел автомобиль и поехал кататься по улицам г.Катайска, на одном из поворотов не справился с управлением и съехал в кювет, выехать из которого не смог. После этого он осмотрел багажник автомобиля, где обнаружил автомобильную сумку с содержимым, не открывая ее забрал ее с собой. Проходя по улице г. Катайска был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 159-161).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает, вину признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 167-170).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что алкогольное опьянение, в котором он совершил угон, не оказало на него влияния, так как совершил бы его и трезвым, так как хотел покататься. Мер к возмещению потерпевшему ущерба не принимал, так как содержался под стражей.

Вина подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

потерпевший Потерпевший №1 в судебном разбирательстве показал, что в собственности имеет автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, который приобрел в 2015 году. В ночное время автомобиль стоит во дворе многоквартирного дома по ул. Ленина, 241 в г. Катайске, где он проживает с супругой. 21.09.2024 вечером на автомобиле домой приехала супруга ФИО6, оставила автомобиль во дворе, при этом его не закрыла и оставила в салоне ключи. ... около 07:30 ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что 22.09.2024 около 07:00 его автомобиль попал в ДТП, автомобиль стоит в г. Катайске на перекрестке улиц ФИО3 и Островского, водитель скрылся. Он посмотрел в окно и обнаружил отсутствие автомобиля. Сотрудники полиции сообщили о месте обнаружения автомобиля, куда он приехал в течении 10 минут, осмотрел автомобиль, обнаружил на нем механические повреждения. В багажнике автомобиля находился автомобильный ящик с компрессором и буксировочным тросом, которые в момент осмотра автомобиля отсутствовали, были ему в дальнейшем переданы сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснила, что проживает в браке с Потерпевший №1, муж имеет в собственности автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, которым она также периодически управляет. 21.09.2024 в вечернее время она по приезду припарковала данный автомобиль во дворе дома по ул. Ленина, д. 241, при этом ключи от автомобиля оставила в замке зажигания. Утром 22.09.2024 мужу по телефону сотрудники полиции сообщили, что их автомобиль около 07:00 совершил ДТП, водитель скрылся с места. После этого они обнаружили отсутствие во дворе автомобиля (л.д. 125-127).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснил, что 22.09.2024 в утреннее время находился у себя дома по ..., примерно в 07:10 услышал на улице рёв мотора, выйдя на улицу увидел, что около перекрестка улиц Островского и ФИО3 в кювете стоит легковой автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №, за рулем кто-то находился и пытался выехать из кювета. После неудачных попыток из автомобиля вышел неизвестный гражданин нерусской национальности, одетый во все черное, достал из багажника автомобиля сумку и ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д. 123-124).

Свидетели ФИО8 и ФИО9, инспекторы ДПС ОМВД России «Катайский», пояснили, что 22.09.2024 около 08:10 двигались на служебном автомобиле по ул. Островского г. Катайска, где около дома № 16 обнаружили в кювете с механическими повреждениями автомобиль ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком <***>, водитель на месте отсутствовал. С целью его отыскания они проехали до магазина «Клен» по ул. Маяковского, д. 1, возле него увидели подозрительного мужчину иностранной внешности с автомобильным органайзером в руках. Мужчина представился ФИО1, ... года рождения, на вопрос, не знает ли он, чей автомобиль находится в кювете неподалеку, мужчина сообщил, что это он им управлял, и что он не является его собственником, что он его угнал, катался по окрестностям г. Катайска, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Мужчина был доставлен в ОМВД России «Катайский» (л.д. 128-130, 131-133).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Катайский» от 22.09.2024, согласно которому в данную дату в 08:17 по телефону поступило сообщение от инспектора ФИО4 о задержании мужчины с автомобильной сумкой, который, с его слов, угнал автомобиль (т. 1 л.д. 5);

- заявление Потерпевший №1 от 22.09.2024 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое утром 22.09.2024 угнало принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2113 с г/н № со двора дома по ул. Ленина, 241 в г.Катайске (т. 1 л.д. 6);

- копия свидетельства о регистрации ТС сер. 45 12 №, согласно которому автомобиль Лада 211340 с г/н № принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-10);

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2024 с фототаблицей, которым осмотрен участок местности во дворе многоквартирного жилого дома по ..., установлено отсутствие автомобиля ВАЗ 211340 с г/н №, зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 11-14);

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2024 с фототаблицей, которым осмотрен участок местности возле ... в ..., где в кювете обнаружен автомобиль Потерпевший №1 ВАЗ 211340 с г/н №, изъяты окурок, след руки, смывы в т.ч. с руля, автомобиль (т. 1 л.д. 15-22);

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2024 с фототаблицей, которым осмотрен участок местности возле ... в ..., по месту задержания ФИО1, где изъят автомобильный органайзер с находящимися в нем компрессором, стропой для буксирования (т. 1 л.д. 24-26);

- заключение эксперта № 2/1173 от 01.11.2024, согласно которому следы в смыве с рулевого колеса произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 46-49).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из анализа исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и всех свидетелей, суд признает их достоверными и согласующимися с иной совокупностью доказательств по уголовному делу.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, поскольку суду доказательств тому не представлено и судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования суд находит достоверными, поскольку они даны добровольно, неоднократно, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, таких как протоколы осмотров мест происшествия, показания свидетелей, заключения экспертов и пр.

Все исследованные заключения экспертов суд признает достоверными, поскольку оснований сомневаться в компетентности экспертов, производивших исследования, не имеется, исследования проведены на основании соответствующих методик, в заключениях приведены методы исследования, объекты, выводы. Выводы подробно мотивированы, аргументированы, и не вызывают неясностей или двойного толкования. Обоснованность выводов, указанных в заключениях экспертов у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Все исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду с достаточной полнотой восстановить событие преступления, не имеют существенных противоречий и не оставляют у суда сомнений, что именно ФИО1, и никто иной, совершил вышеуказанное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Р. Таджикистан, хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту временного пребывания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний в период дознания, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины.

Исходя из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, ФИО1 при отсутствии у сотрудников полиции каких-либо доказательств его причастности к преступлению, на улице в момент опроса сразу признался в угоне транспортного средства потерпевшего. В связи с этим суд признает ФИО1 данное обстоятельство в качестве смягчающего - явка с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у Азизмуродова малолетнего ребенка, в отношении которого он официально отцом не является, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств наличия ребенка у его супруги, так и доказательств участия подсудимого в его воспитании и содержании.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого ФИО1, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства поскольку доказательств того, что оно каким-либо образом повлияло на действия подсудимого ФИО1, не представлено. В судебном заседании ФИО1 указал, что опьянение никак не повиляло на его действия, поскольку он и трезвым бы совершил угон, так как хотел покататься.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно им будут достигнуты цели наказания. Исходя из санкции части 1 статьи 166 УК РФ, суд полагает, что данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого.

С учетом содержания ФИО5 под стражей с 22.09.2024 по настоящее время, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО1, являющемуся гражданином другого государства, не имеющего в настоящее время законных оснований для пребывания на территории РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 211340 с г/н №, автомобильный органайзер, компрессор, стропу, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности имущества; окурок сигареты, след руки, смывы с АКПП и руля, следует уничтожить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 93460 рублей, подтвержденные представленными документами и признанные гражданским ответчиком ФИО1, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, возлагающей обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, на лицо, причинившее вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2024 г. по 16 января 2025 г., освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 211340 с г/н №, автомобильный органайзер, компрессор, стропу - считать возвращенными по принадлежности имущества; окурок сигареты, след руки, смывы с АКПП и руля - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 93460 (Девяносто три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Катайский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

На основании ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

16 января 2025 г.