Постановление № 1-639/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-639/2019

№ 1 – 639/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-004120-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ашарат К.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника Кузьменко Т.Е. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, с основным общим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

27 июня 2019 года около в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире № по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код к зарегистрированной на ее знакомого Потерпевший №1 банковской карте ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что в квартире Потерпевший №1 отсутствует и за ее действиями не наблюдает, забрала из шкафа в квартире банковскую карту, и ушла из квартиры.

27 июня 2019 года в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно н отношении электронных. денежных средств, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, используя банкомат, предназначенный для выдачи наличных денежных средств ПАО «Сбербанк России», в один прием сняла, то есть похитила, используя банковскую карту ПАО « Сбербанк России», с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой ФИО1 вину в хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что у нее есть знакомый ФИО5, с которым она знакома около 10 лет. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, с ним она проживала какое-то время. Общее хозяйство с Потерпевший №1 они не вели, общего имущества и денежных средств у них не было. 27 июня 2019 года она находилась в квартире у Потерпевший №1, около 06.45 часов Потерпевший №1 ушел на работу. Потерпевший №1 оставил ключи от квартиры, а также положил на шкаф свою банковскую карту ПАСО «Сбербанк России», на которую как ей известно, поступает заработная плата Потерпевший №1 Пин-код к карте Потерпевший №1 она знает, так как ходила с Потерпевший №1 в магазин. После того как Потерпевший №1 ушел на работу, она в течение дня стала распивать спиртное, покупая его на свои денежные средства. Когда свои денежные средства у нее закончились, она вспомнила про банковскую карту Потерпевший №1 Она решила забрать карту Потерпевший №1 из шкафа и снять с карты денежные средства, чтобы потратить их на личные нужды. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она взяла из шкафа в квартире Потерпевший №1 его банковскую карту и пошла гулять. Около 17.30 часов она встретилась с Потерпевший №1, отдала ему ключи, и они разошлись. О том, что она забрала банковскую карта Потерпевший №1, последнему ничего не сказала. Около 18.10 часов она пришла к баку ПАО «Сбербанк России», зашла в помещение где расположены банкоматы, и через банкомат сначала попыталась снять с карты Потерпевший №1 15 000 рублей, но получила отказ, затем посмотрела баланс карты и сняла с карты 3000 рублей. После снятия денежных средств Потерпевший №1, последний звонил ей на сотовый телефон, но она выключила телефон. Она сознавала, что похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, так как последний распоряжаться своей картой и деньгами не разрешал. Похищеяные денежные средства в сумме 3000 рублей потратила на личные нужды - на спиртное и продукты.

Кроме признания ФИО1 своей вины, ее вина в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым около месяца с ним проживает его знакомая ФИО1 ФИО1 знакома ему около 10 лет. С начала июня 2019 года ФИО1 проживала у него в квартире по адресу: <адрес>, но свои вещи она не перевозила. Совместного хозяйства с ФИО1 они не вели, общих денежных средств не было. 27 июня 2019 года он ушел на работу около 06.45 часов, оставив ФИО1 ключи от своей квартиры. Также дома он оставил свою банковскую карту банка «Сбербанк России», оформленную на его имя. На карту поступает его заработная плата. Карту оставил в шкафу в комнате квартиры, квартира у него однокомнатная. ФИО1 пользоваться своей картой он не разрешал, распоряжаться его деньгами и каргой также ей не разрешал, ФИО1 знала, что своими денежными средствами он ей распоряжаться не разрешал. Когда он уехал домой с работы в вечернее время, ему позвонила ФИО1 и сказала, что ей нужно уйти, чтобы сходить до родителей. Он договорился с ФИО1 встретиться, так как ему нужно было забрать ключи от его квартиры. С ФИО1 они встретились на остановке «КузТАГИС» около 17.30 часов 27 июня 2019 года, она отдала ему ключи от квартиры и они разошлись. Придя домой, он начал заниматься своими делами, через некоторое время, около 18.23 часов ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 3000 рублей. Перед этим пришло смс-сообщение о попытке снятия 15000 рублей. На его карте, на тот момент оставалось 3000 рублей. Он сразу же посмотрел в шкаф, где лежала его банковская карта, карта отсутствовала. Осмотрев всю квартиру, свою банковскую карту он так и не нашел. Он сразу понял, что его банковскую карту забрала ФИО1 и похитила с карты деньги в сумме 3000 рублей. Далее он позвонил в банк и заблокировал свою карту. Он позвонил ФИО1 на сотовый, но ее телефон был отключен. После чего он обратился в полицию. ФИО1 знала пип-код его карты, так как они ходили вместе в магазин, и она видела пин-код. В итоге преступными действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который не является для него значительным. В настоящее время ущерб в сумме 3000 рублей ему возмещен в полном объеме;

– протоколами следственных действий и иными документами:

– протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д.10-11,12-14);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № отдела полиции <данные изъяты> была осмотрена история операций от 24 июля 2019 года за 27 июня 2019 года по дебетовой карте Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк России», свидетельствующая о хищении с расчетного счета № денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д.35-36);

– протоколом проверки показаний на месте от 25 июля 2019 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показала, как именно она совершила преступление (л.д.49-50,51-52);

– протоколом осмотра документов от 25 июля 2019 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете № отдела полиции <данные изъяты> с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись от 27 июня 2019 года, свидетельствующая о хищении ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.46-47).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимая признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Признание подсудимой своей вины по инкриминируемому ей преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами следственных действий.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части постановления.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил изменить квалификацию действий подсудимой ФИО1 в сторону улучшения ее положения, исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств» и переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Предложенная государственным обвинителем квалификация является единственно верной, подтверждается исследованными судом доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не допускается ухудшение положения подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении ФИО1 не ухудшает положение подсудимой, поскольку связано с переквалификацией деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что согласуется с правилами ст.ст. 6 и 16 УПК РФ. Право подсудимой на защиту также не нарушено.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку ФИО1 совершено хищение денежных средств, а не электронных денежных средств, кроме того, хищение совершено не с банковского счета, а при помощи банковской карты, пин-код которой был известен ФИО1. При этом суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак ФИО1 не вменялся, а допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб не является для него значительным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимой ФИО1, поскольку последняя полностью загладила вред, причиненный ему в результате преступления, принесла извинения, возместила причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимая ФИО1 и его защитник – адвокат Кузьменко Т.Е., представитель государственного обвинения Енютина В.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимой, его поведение после совершения преступления, а также то, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, что подсудимая с потерпевшей стороной примирилась, подсудимая загладила потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: история операций от 24 июля 2019 года за 27 июня 2019 года по карте №, фотоснимок сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, видеозапись от 27 июня 2019 года на оптическом диске, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке, однако было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: история операций от 24 июля 2019 года за 27 июня 2019 года по карте №, фотоснимок сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, видеозапись от 27 июня 2019 года на оптическом диске, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров