Решение № 2А-173/2025 2А-173/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-173/2025

УИД №

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №);

- обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) должным образом, а также обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и довзыскать с должника А.И.З. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.;

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А.И.З. в пользу взыскателя ИП ФИО1

По решению суда в пользу ИП ФИО1 взыскано:

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением, однако судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

За период начисления процентов и неустойки за пользование кредитом у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ИП ФИО1 считая размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ИП ФИО1 направил жалобу на неправомерное окончание исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получено постановление начальника отдела об отказе в рассмотрении жалобы в связи с несоблюдением ст. ст. 124, 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанными действиями ИП ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с должника А.И.З. в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб., также с А.И.З. в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 29.00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в пункте 3 данного постановления указано, что сумма неосновного долга выделена в отдельное исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведен расчет задолженности по основному долгу и процентам, неустойки в соответствии с которым с А.И.З. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными утверждения ИП ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые меры по перерасчету процентов и неустойки и их взысканию с должника.

Требования административного истца ФИО1 о признании незаконным и отмене постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) должным образом, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

Поданная ИП ФИО1 жалоба не содержала оснований, по которым были обжалованы действия должностного лица, (поскольку в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя имелись указания на то, что взыскание на неосновной долг выделено в отдельное производство), в связи с чем, в рассмотрении жалобы было отказано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Правила исчисления сроков в исполнительном производстве установлены статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что при рассмотрении жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 были нарушены трехдневные сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 125, ч. 6 ст. 127 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения указанных сроков не может свидетельствовать о незаконности принятого постановления.

Незначительное превышения сроков рассмотрения жалобы (два дня поступила ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ) не отразилось и не повлияло на результаты рассмотрения жалобы, а также не повлекло иных негативных последствий для осуществления ИП ФИО1 своих прав, свобод и законных интересов.

Требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также требование об обязании начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, порядке административного судопроизводства рассмотрению не подлежат.

Кроме вышесказанного, ИП ФИО1 не указал, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2

Оснований полагать, что указанным ИП ФИО1 оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и постановлением об окончании исполнительного производства, а также действиями начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется. Доказательств того, что признание незаконными оспариваемых действий (бездействий) и постановления приведет к восстановлению прав административного истца при установленных фактических обстоятельствах по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Реутова