Решение № 3А-582/2020 3А-582/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 3А-582/2020

Дело №3a-582/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 18 ноября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, кадастровый номер: [номер], площадь 193 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу[адрес], в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадь 193 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, пом.П11, в размере его рыночной стоимости 1093345 рублей по состоянию на 10 августа 2017 года.

В обоснование заявленных требований ООО «Партнер» указало в административном иске о том, что оно является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого составляет 2355725,19 рублей. Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью и считая кадастровую стоимость нежилого помещения завышенной, ООО «Партнер» обратилось к оценщику ИП ФИО2 для проведения оценки и установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 10.08.2017 года. В соответствии с отчетом об оценке от 13.01.2020 года №3 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] по состоянию на 10.08.2017 года составляет 1093345 рублей.

Административный истец, соблюдая установленный законом досудебный порядок, обращался с заявлением и отчетом об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее также – Комиссия), решением которой от 04.03.2020 года №[номер] в удовлетворении заявления было отказано.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец ООО «Партнер» просит в административном исковом заявлении установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] по состоянию на 10.08.2017 года в размере 1093345 рублей.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде 25.06.2020 года в связи с тем, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области указаны нарушения при составлении отчета об оценке данного помещения, представитель административного истца ООО «Партнер» ФИО3 заявила ходатайство о назначении судом по настоящему делу экспертизы по установлению рыночной стоимости помещения. Ходатайство было удовлетворено.

При рассмотрении дела в суде 18.11.2020 года представитель административного истца ООО «Партнер» ФИО просила административное исковое заявление удовлетворить. Пояснила суду о том, что ООО «Партнер» согласно с установлением кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости, которая определена в результате проведения экспертизы.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В письменном отзыве и дополнительном письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится утверждение таких результатов. Указало о том, что представленный отчет об оценке, составленный оценщиком ИП ФИО2 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки (л.д.125-129). В дополнении к отзыву Правительство Нижегородской области указало о том, что рыночная оценка производится для целей совершения сделок в соответствии с положениями федеральных стандартов оценки (далее также – ФСО), которыми допускается оценка факторов с точки зрения оценщиков (т.е. присутствует субъективный характер), а кадастровая оценка – для целей налогообложения по утвержденным методикам, т.е. для разных целей. Определение кадастровой стоимости равной рыночной стоимости для целей налогообложения должно производиться по утвержденным государственным методикам. Полагает достоверной установленную кадастровую стоимость помещения.

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указало, что административным ответчиком по делам данной категории оно может являться в тех случаях, когда оно само определяло кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости. В данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» права административного истца не нарушало. Просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д.137-141).

Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении спорного нежилого помещения. Указывается, что объект капитального строительства (нежилое помещение) с кадастровым номером [номер], площадь 193 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение; расположенного по адресу: [адрес], поставлен на государственный кадастровый учет 10.08.2017 года. Кадастровая стоимость в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года №113, определена путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь помещения и установлена в размере 2355725 рублей 19 копейки по состоянию на 10.08.2017 года. Иных изменений качественных или количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, акт определения кадастровой стоимости (л.д.112-122).

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административному истцу ООО «Партнер» на праве собственности принадлежит указанное в административном исковом заявлении нежилое помещение с кадастровым номером [номер], площадью 193 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение; расположенное по адресу: [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020 года (л.д.116-118).

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области информации и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020 года нежилое помещение с кадастровым номером [номер] поставлено на государственный кадастровый учет 10.08.2017 года и кадастровая стоимость определена в размере 2355725 рублей 19 копейки (л.д.116-119).

Так как актуальная кадастровая стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером [номер] определена по состоянию на 10.08.2017 года (дата постановки на кадастровый учет), то при рассмотрении данного административного дела подлежат применению положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, является 10.08.2017 года, как и указано в административном исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ООО «Партнер» 07.02.2020 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер] по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 10.08.2017 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление решением Комиссии от 04.03.20202 года №[номер] было отклонено (л.д.92-95).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец ООО «Партнер» представило в суд отчет от 13.01.2020 года [номер] об оценке недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером [номер], составленный оценщиком ИП ФИО2 согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляет 1093345 рублей (л.д.35-80).

Как указано в данном судебном решении, по ходатайству представителя административного истца ООО «Партнер» ФИО3 судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «П.» ФИО4 от 27.08.2020 года [номер] рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], площадь 193 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение; расположенного по адресу: [адрес], составляет 1744512 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 35 копеек по состоянию на 10 августа 2017 года (л.д.204-257).

При рассмотрении дела судом 18.11.2020 года представитель административного истца ООО «Партнер» указала о том, что административный истец ООО «Партнер» согласно с заключением эксперта.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости помещения, экспертное заключение, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] должна быть установлена с учетом результатов, указанных в заключении эксперта, в размере 1744512 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 35 копеек по состоянию на 10 августа 2017 года.

При этом суд исходит из следующего.

Исследовав представленное в суд экспертное заключение эксперта автономной некоммерческой организации «П.» ФИО4 от 27.08.2020 года [номер], суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого помещения для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда о проведении дополнительной экспертизы.

Экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки – нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадь 193 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение; расположенного по адресу: [адрес], в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение – объект оценки расположен в нежилом здании, транспортная доступность высокая, подъездные пути хорошие, инфраструктура развита. Территория вокруг здания заасфальтирована. Отдельный вход в помещение отсутствует. Общее физическое состояние помещения удовлетворительное (л.д.210-213).

Наиболее эффективным использованием признано использование помещения для офисного назначения (л.д.214-215).

В экспертном заключении приведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (ценообразующие факторы).

Оценка нежилого помещения проведена с применением сравнительного и доходного подходов и отказа от применения затратного подхода. При этом в экспертном заключении указано, по каким основаниям эксперт отказался от применения затратного подхода – объект оценки не представляет собой отдельно стоящего здания (ФСО №7 «Оценка недвижимости» п.24 «а»). Определение доли затрат в общей стоимости строительства здания, приходящейся на объект экспертной оценки, приведет к большой погрешности в вычислениях при проведении экспертизы. Кроме того, данный подход не отражает действительных рыночных цен на объекты недвижимости, поэтому при условии его использования в расчетах при согласовании результатов данному подходу был бы придан наименьший вес, что незначительно сказалось бы на результатах экспертной оценки.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж. В экспертном заключении содержится обоснование выбора объектов-аналогов и отказа от использования других объектов-аналогов. Анализ фактических данных о ценах продаж офисных помещений произведен экспертом в городе Нижнем Новгороде. Выбраны четыре помещения – аналога площадью от 180 до 300 кв.м, предлагаемых к продаже на дату оценки (таблица №5 экспертного заключения).

Эксперт определил вес фактора (коэффициент значения) каждой вносимой поправки и обосновал применение поправок к объектам-аналогам.

Расчет рыночной стоимости спорного нежилого помещения методом сравнения продаж приведен в таблице №6 экспертного заключения. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 1697889 рублей (л.д.224-235).

При определении рыночной стоимости доходным подходом эксперт применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации. Эксперт произвел расчет ставки капитализации, которая установлена в размере 12,7%. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относится объект экспертной оценки. Определен чистый операционный доход, который составил 227474,15 рублей. С учетом размера ставки капитализации определена величина рыночной стоимости объекта экспертной оценки, полученная доходным подходом, которая составила 1791135 рублей (л.д.236-248).

Экспертом проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки, величина которых обоснована экспертом.

Таким образом, в экспертном заключении экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого помещения, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости нежилого помещения участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение от 27.08.2020 года №304, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого помещения, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при проведении государственной массовой оценки не учитываются индивидуальные особенности каждого оцениваемого объекта недвижимости, поэтому значения кадастровой оценки и рыночной стоимости конкретного объекта оценки могут отличаться.

Из материалов дела усматривается, что эксперт ФИО4 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки. Представлены документы о профессиональной переподготовке (диплом об обучении по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12.04.2018 года [номер] на право осуществления деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Эксперт ФИО4 является членом саморегулируемой организации оценщиков «Союз «Федерация специалистов оценщиков». Стаж работы в оценочной деятельности – с 2004 года (л.д.206, 255-257).

Сведений о том, что эксперт ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Эксперт ФИО4 предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется (л.д.203, л.д.204).

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца общества с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью 193 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение; расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 1744512 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 35 копеек по состоянию на 10 августа 2017 года.

Суд не может основывать решение на отчете об оценке от 13.01.2020 года №3, составленном оценщиком ИП ФИО2 При этом суд принимает во внимание, что в решении Комиссии от 04.03.2020 года [номер] в отношении отчета об оценке от 13.01.2020 года №3 указано на наличие недостатков и несоответствии его требованиям ФСО. Представитель административного истца в судебном заседании указал, что с результатами заключения судебной экспертизы согласен.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного помещения в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – помещения его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость помещения устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Суд также не может принять во внимание доводы Правительства Нижегородской области о недопустимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке, составленного оценщиком с учетом требования ФСО, или экспертного заключения.

При этом суд исходит из того, что на основании статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет); отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Относительно экспертного заключения - в силу части 2 статьи 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов.

Так как обращение административного истца ООО «Партнер» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области имело место 07.02.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] необходимо считать 07.02.2020 года.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО «Партнер» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер] была определена в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года №113 по состоянию на 10.08.2017 года.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд считает, что по настоящему административному делу лицом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 10.08.2017 года), явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером [номер]. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью 193 кв.м., наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение; расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 1744512 (Один миллион семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 35 копеек по состоянию на 10 августа 2017 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 07.02.2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 20 ноября 2020 года.

Судья М.А. Кручинин