Приговор № 1-158/2025 1-883/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-158/2025 25RS0029-01-2024-006215-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 20 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

помощника судьи Жильцовой Д.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, секретарей судебного заседания Колоколовой Д.К., Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., ФИО2, ФИО3, ФИО5, старшего помощника прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого - ФИО6,

защитника – адвоката Перешиваловой Н.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

представителя потерпевшего – ФИО14 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, XXXX 4, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно в размере 5%;

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 5%; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 5 %,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 присвоил вверенное ему чужое имущество, а также совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО6, трудоустроенный с ДД.ММ.ГГ согласно трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, утвержденному приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № XXXX от ДД.ММ.ГГ, сотрудником индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющим деятельность по изготовлению и реализации как оптом так и в розницу колбасной и мясной продукции, продажу мясного замороженного сырья по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, в должности кладовщика, будучи ознакомленный с должностной инструкцией кладовщика от ДД.ММ.ГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 1, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, разработал преступный план, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которого, во исполнение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 в период с 00.01 часов ДД.ММ.ГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГ, подъезжал к помещению торгового павильона мясной продукции индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: Приморский край XXXXБ на неустановленных автомобилях, под управлением неустановленных водителей, неосведомленных о его преступных намерениях, и лично незнакомых ФИО6, при помощи имеющегося в его доступе ключа, открывал дверь и беспрепятственно входил в помещение вышеуказанного торгового павильона, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении торгового павильона, выносил из рефрижераторного контейнера XXXX коробки с мясной продукцией в целях дальнейшего присвоения.

Так, ФИО6, являясь кладовщиком индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: Приморский край XXXXБ, имея единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, в ходе выполнения, возложенных на него обязанностей в период с 00.01 часов ДД.ММ.ГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГ, вышеуказанным способом, похитил путем присвоения вверенные ему товарно-материальный ценности, а именно: ФИО7 корейка на кости. Полуфабрикат мясной из свинины мелкокусковой мясокостный, категории Б, замороженный общим весом 165 килограмм 046 грамм, стоимостью за 1 килограмм 250 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 41 261 рубль 50 копеек; ФИО7 лопатка б/к. Полуфабрикат мясной из свинины мелкокусковой, бескостный, категории А, замороженный общим весом 59 килограмм 220 грамм, стоимостью за 1 килограмм 245 рублей 00 копеек без учета НДС общей стоимостью 14 508 рублей 90 копеек; ФИО7 окорок б/к Полуфабрикат мясной из свинины мелкокусковой, бескостный, категории А, замороженный общим весом 123 килограмма 916 грамм, стоимостью за 1 килограмм 255 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 31 598 рублей 58 копеек; Шея б/к. Полуфабрикат мясной из свинины мелкокусковой, бескостный, категории А, замороженный общим весом 155 килограмм 578 грамм стоимостью за 1 килограмм 290 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 45 117 рублей 62 копейки; Крыло ЦБ зам. (монолит), Птицефабрика Акашевская общим весом 15 килограмм стоимостью за 1 килограмм 206 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 3 090 рублей 00 копеек; Крыло куриное зам. (монолит) Богородские деликатесы (Домоседка) общим весом 30 килограмм стоимостью за 1 килограмм 195 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 5 850 рублей 00 копеек; Шея свиная б/к замороженная (ФИО8 МПК) общим весом 351 килограмм 600 грамма стоимостью за 1 килограмм 254 рубля 55 копеек без учета НДС, общей стоимостью 89 499 рублей 78 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, безвозмездно обратив их в свою пользу, против воли собственника, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 230 926 рублей 38 копеек.

Он же, в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил с блокнота, находящегося в шкафу в спальне вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО9 №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 вину в преступлениях признал полностью и пояснил, что с октября 2020 года он работал у ИП «ФИО1» в должности кладовщика и был материально ответственным лицом. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он похитил мясную продукцию на общую сумму 230 926 рублей 38 копеек. На склад он приезжал на такси в будние дни вне рабочего времени, а также в выходные дни. Ему было известно, что склад был оборудован камерами видеонаблюдения. Открывал склад, брал коробки, делал на листке записи для себя, какое мясо взял, сколько килограммов, грузил коробки с мясной продукцией в автомобиль, продавал, деньги тратил на собственные нужды. Мясную продукцию продавал иностранному гражданину, с которым предварительно созванивались и договаривались о встрече. Когда приехало руководство предприятия из XXXX, он сознался, что похитил мясную продукцию, после чего составили объяснительную, которую он подписал. Спустя два с половиной года ему позвонили из полиции, пригласили в отдел, где он написал явку с повинной. С исковыми требованиями в сумме 230 926 рублей 38 копеек согласен в полном объеме.

В части обвинения в краже пояснил, что с ФИО9 №1 знаком с 2020 года. Позже познакомился с ее дочерью ФИО13, с которой стали сожительствовать. С 10 по ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире ФИО13 по проспекту Блюхера в городе Уссурийске, он увидел, как последняя берет из блокнота, который лежал в шкафу в зале денежные средства. Он решил похитить денежные средства и взял 80 000 рублей, которые потратил на свои нужды. Через некоторое время ФИО13 ему сообщила, что похищены деньги, на что он ей соврал, что деньги украл его младший брат, так как ему было стыдно признаться в краже. С ФИО9 №1 они обговорили возврат украденной суммы денег, но так как он не уложился в срок, то она написала на него заявление в полицию. Ущерб ФИО9 №1 возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании при наличии существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные при производстве предварительного следствия (т. 3, л.д. 40-43, 68-72, 146-148), согласно которым ФИО6 вину в преступлении признал полностью и пояснил, что с октября 2020 года по начало мая 2021 года он был трудоустроен в должности кладовщика ИП «ФИО1» Склад представляет собой офисное помещение и 4 рефрижераторных контейнера, в которых хранилась замороженная продукция, а именно: мороженное мясо, полуфабрикаты, деликатесы, колбасы. Режим работы склада был с 08.00 по 18.00 часов. Но в принципе режим работы был ненормированный, могли вызвать и ночью и вечером разгружать товар. Он мог заходить на склад без разрешения в любое время это разрешалось руководством в связи с тем, что в основном график работы был ненормированный. У него был свой комплект ключей от торгового павильона (склада) и от рефрижераторных контейнеров. Также было еще два комплекта ключей, у заведующей склада и у кассира. Перед посещением склада не спрашивал разрешения у руководства, заочно было разрешено. Проработав пять месяцев он решил продавать мясную продукцию, принадлежащую ИП «ФИО1», в обход кассы, а деньги присваивать себе. За время работы он обратил внимание, что имеется постоянный клиент, нерусской национальности и предложил купить у него мясо. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ им было продано мимо кассы данному мужчине мясной продукции общим весом 900 кг. 360 гр. на общую сумму 239 709 рублей. Каждый раз, когда он похищал мясную продукцию, он приезжал на автомобилях такси, похищал продукцию со склада, уезжал на этих же автомобилях к покупателю в разные места в пределах XXXX. Выносил он мясную продукцию от двух до шести коробок за день. Вес продукции в коробках всегда разный я от 10 до 25-30 кг. Продавал мясную продукцию по разным ценам от 110 рублей за 1 кг. до 280 рублей за 1 кг. в зависимости от договора с покупателем. Прежде чем похищать мясную продукцию со склада, он всегда взвешивал коробки, и вел свой учет похищенного имущества. Он приходил на склад только тогда, когда был уверен, что никого из работников нет, в нерабочее время, либо в выходные дни. До настоящего времени ущерб он не возместил, готов возмещать ущерб частями.

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил, противоречия в этой части объяснил давностью событий.

Согласно протоколам явок с повинной от ДД.ММ.ГГ, ФИО6 сообщил о том, что он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, работая в должности кладовщика ИП «ФИО1», похитил, путем присвоения мясную продукцию на общую сумму 230 926 рублей 38 копеек (т. 2, л.д. 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133, 134-135, 136-137, 138-139, 140-141, 142-143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151, 152-153).

Добровольность явок с повинной и достоверность изложенных в них сведений ФИО6 в судебном заседании не отрицались.

При проведении проверки показаний ФИО6 уточнил показания на месте, связанном с исследуемыми событиями, воспроизвел обстоятельства преступлений, отразив действия, предпринятые им при их совершении, пояснил, что он:

- в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, работая в должности кладовщика ИП «ФИО1» со склада по адресу: г. Уссурийск XXXXБ, похитил, путем присвоения мясную продукцию весом примерно 900 кг. 360 гр. на сумму 230 924 рубля 78 копеек;

- находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске, похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО9 №1 (т. 3, л.д. 90-92).

Кроме признательных показаний виновность ФИО6 в преступлениях устанавливается совокупностью доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с июля 2021 года он работает в должности управляющего в ИП «ФИО1», которое занимается розничной и оптовой продажей мясной продукции по всей России. В августе 2021 года от сотрудников безопасности ему стало известно, что с 04 апреля по ДД.ММ.ГГ, ФИО6, со склада Уссурийского филиала похитил колбасную и замороженную мясную продукцию. Кражи были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. Кражи ФИО6 совершал в будние дни ночью и днем в выходные дни, когда на складе никого не было. Когда вышли на ФИО6 он написал явки с повинной. В ходе проведенной инвентаризации была установлена сумма недостачи примерно 710 000 рублей, но в ходе следствия сумма ущерба составила 230 926 рублей 38 копеек. В ходе предварительного следствия, они предлагали ФИО6 возместить причиненный преступлением ущерб, на что ФИО6 согласился, но ущерб так и не погасил.

В суде в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО1 (т. 2, л.д. 156-158), согласно которым на его имя оформлено ИП «ФИО1», которое осуществляет продажу оптом и в розницу мясную продукцию. Один из филиалов ИП «ФИО1» находится в г. Уссурийске по XXXXБ. В результате хищения ему причинен значительный ущерб..

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с 2007 по 2021 годы она работала в должности управляющей в ИП «ФИО1», который занимался реализацией оптовой и розничной торговлей колбасной и мясной продукции. В г. Уссурийске по XXXXБ был расположен склад, который состоял из 4 контейнеров, три контейнера вместе, один сбоку. Контейнера были оборудованы сигнализацией. Сигнализацию мог снять тот, у кого были ключи от контейнеров. Доступ к контейнерам был у заведующей склада и кладовщика. На тот момент заведующей склада была Свидетель №2, кладовщиком – ФИО6 Отгрузки со склада проходили утром и вечером, в ночное время отгрузки не происходили. На складе каждый месяц проводили плановые ревизии, так же были ревизии внеплановые. В 2021 году она собирала заявки для развоза по торговым точкам магазина «Светофор», к ней подошел ФИО6, который на тот момент был кладовщиком и сказал, что в 4 контейнере нет мяса. По данному факту они стали проводить разбирательство, просматривали документацию, проводили ревизию и выявили недостачу, служба безопасности просмотрела камеры видеонаблюдения. Когда приехал начальник службы безопасности и стал с каждым индивидуально общаться, стало известно, что хищения совершил ФИО6

Свидетель Свидетель №2 при допросе в суде пояснила, что с ноября 2020 года по мая 2021 года она работала в должности заведующей склада в ИП «ФИО1», которое занималось продажей мясной и колбасной продукции. Склад находился на базе «КПС» по XXXXБ в г. Уссурийске и состоял из 4 контейнеров и маленького офисного помещения. Три контейнера были совмещены, а один контейнер стоял отдельно. На контейнерах были установлены камеры видеонаблюдения. На отдельном контейнере камеры видеонаблюдения не было. Ключи от склада были у нее и ФИО6 Режим работы склада с 09.00 до 18.00 часов, товар развозился по Приморскому краю. В субботу и воскресенье склад не работал, иногда выходили, когда были возвраты товара. Отпуск товара оформлялся днем, а отгрузка товара происходила либо в 5.00-6.00 часов, либо поздно вечером в будние дни. Грузчики были свои, но при большой партии отгрузки приходили наемные грузчики. В позднее время она в отгрузке товара не участвовала, принимал участие ФИО6 В феврале или марте 2021 года при ревизии была недостача большого количества мяса. Сумму недостачи не помнит. Частичную недостачу признал ФИО6 Больше всего продукции было похищено из контейнера, который стоял отдельно.

В судебном заседании при наличии существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного следствия (т. 2, л.д. 202-205), согласно которым приемка товара происходила на складе одновременно в двух точках, выгрузка мяса в контейнер производил кладовщик ФИО6 с наемными грузчиками, выгрузка колбасы и полуфабрикатов принимала она с грузчиками компании. Периодически для сбора больших объемов продукта привлекались наемные грузчики, чаще всего знакомые ФИО6 После приемки товара составлялись акты приемки, где расписывались управляющая филиалом Свидетель №1, ФИО6 и она. Ревизии товаров проводили примерно раз в месяц двумя группами, она и Свидетель №1 считали колбасу, полуфабрикаты и мясо, находящиеся в контейнерах XXXX и XXXX. ФИО6 перевешивал мясо, находящиеся в контейнере XXXX. После чего, они полученные при пересчете данные складывали, Свидетель №1 заносила их в таблицу и отправляла в бухгалтерию. Отгрузка товара со склада для развоза по торговым точкам происходила только с товарной накладной, заявочным листом и реестром документов. Без данных документов отгрузка товара не происходила. Контроль за отгрузкой товара осуществляли либо она, либо ФИО6 в присутствии водителя, который принимал товар. Товар собирался согласно заявочному листу. Если какая-либо позиция отсутствовала на складе, сообщалось торговому представителю, который связывался с торговой точкой и производилась замена товара на подобный, либо позиция вычеркивалась. Возвраты с торговых точек привозили торговые представители либо водители с соответствующими документами, которые принимала на склад она, проверяла вес товара, дату производства и сверяла с актом возврата, после отдавала данный акт кассиру-оператору, который проводил его в программе 1С. Во время выгрузки товара она всегда подходила и смотрела как проходит выгрузка. О хищении продукции со склада она узнала от ФИО6, который попросил распечатать на него расходную накладную на позиции, которые он похитил: шея св б/к ФИО8 вес 351 кг. 6 гр.; свинина корейка на кости вес 165 кг. 046 гр.; свинина лопатка б/к вес 59 кг. 22 гр.; свинина окорок б/к вес 123 кг. 916 гр.; шея б/к вес 155 кг. 578 гр.; крылышко куриное зам вес 45 кг. Накладные были выбиты разными датами на каждую позицию, более не помнит. Накладные с данными позициями она передала ФИО26. По результатам ревизии было установлено, что на складе имеется недостача товаров в размере 2 853 кг. 416 гр. на общую сумму 710 757 рублей 32 копейки. Так же от сотрудников службы безопасности, ей стало известно, что к данной недостачи причастен ФИО6, что это именно он похищал мясную продукцию. Данный факт был установлен посредством изъятия видео с камеры видеонаблюдения, установленной на складе.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в 2021 году он работал грузчиком в ИП «ФИО1», склад которого находился на базе «КПС» по XXXXБ в городе Уссурийска и работал с 09.00 до 18.00 часов. Ключи от склада были у управляющего, заведующей складом и кладовщика. Склад был оснащен камерами видеонаблюдения. Товар привозился со склада XXXX. Приемка товара происходила один раз в месяц, на складе одновременно в двух точках. Выгрузку мяса в контейнер производил кладовщик ФИО6 с наемными грузчиками, выгрузку колбасы и полуфабрикатов принимала заведующая складом Свидетель №2 и он. Недостачи на складе были не часто, примерно раз в год. В начале весны 2021 года были поставки клиентам замороженной продукции в 3.00-4.00 часа ночи. С вечера выдавались заявки в магазины на дальние расстояния, приезжали водители, составляли маршрут и говорили, что им грузиться лучше ночью. Принимали участие в погрузке товара грузчики, которые проживали в городе, так как он проживал в XXXX, он в этом участия не принимал. Ему известно, что приходил ФИО6 и контролировал погрузку товара. На следствии ему стало известно, что ФИО6 совершил хищение мясной продукции на 900 кг, на какую сумму был причинен ущерб ИП «ФИО1» ему не известно.

В судебном заседании, в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т. 2, л.д. 186-192), согласно которым с 2019 года он работает в должности заместителя начальника службы безопасности в ИП «ФИО1». ДД.ММ.ГГ была проведена инвентаризация товаров находящихся на складе, а именно: мясной замороженной продукции, колбасной продукции, деликатесов, полуфабрикатов и замороженного мясо птицы в ассортименте, в результате которой выявлена недостача в сумме 730 174 рубля 85 копеек и излишки в размере 9 105 рублей 57 копеек. Одновременно с этим, в ходе инвентаризации выявлена недостача замороженного мяса в ассортименте - 2 808, 416 кг., куриного мяса в ассортименте - 45 кг, на общую сумму 710 757 рублей 32 копейки. Кроме того, было произведено изъятие жесткого диска с архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения установленными на складе, в результате просмотра которых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выявлено, что кладовщик ФИО6, в основном по выходным дням (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в разное время суток производил хищение товара со склада, разными партиями и в разном количестве, с привлечением легковых автомашин, в том числе такси. В объяснении ФИО6 пояснил, что в течение апреля 2021 г. производил вывоз продукции со склада, которую реализовывал своему знакомому. В связи с чем, ФИО6 причинил имущественный вред ИП «ФИО1».

Как следует из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1, л.д. 193-197), она трудоустроена бухгалтером в ИП «ФИО1». ДД.ММ.ГГ была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, хранящихся на указанном складе, в ходе которой была выявлена недостача замороженного мяса, мяса птицы на общую сумму 710 757 рублей 32 копейки. От Свидетель №5 ей стало известно, что в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выявлено, что кладовщик ФИО6, в основном по выходным дням, в разное время суток производил хищение товара со склада, разными партиями и в разном количестве. В объяснении ФИО6 указал, что вывозил продукцию в разные дни апреля 2021 года и реализовывал её своему знакомому.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 198-200) следует, что она работала в должности оператора-кассира в ИП «ФИО1» В 2021 году, точную дату не помнит, приемку мяса на торговую сеть «Светофор» принимали как кладовщик ФИО6, так и заведующая складом Свидетель №2 Доступ к контейнеру был как у кладовщика, так и заведующего склада, и осуществлялся через улицу. От ФИО6 она узнала, что он вывез мясо (эконом) (шея, корейка на кости, окорок и лопатка) и крыло 3 ящика. Как и каким способом, она не знает. Он ей об этом сообщил после того, как стало известно от руководства, что на складе имеется недостача товара. Контроля по продукции на складе не было. Согласно должностным обязанностям ответственность за сохранность продуктов на складе несет заведующая складом и кладовщик.

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра офисного складского помещения по XXXXБ в городе Уссурийске, которое представляет собой подсобное помещение комнату документации – офис и четыре рефрижератора, в которых хранится мясная продукция и полуфабрикаты, ФИО6 пояснил, что в данном помещении он работал в апреле 2021 года и похитил мясную продукцию, которую продал неизвестному мужчине (т. 2, л.д. 120-123); в ходе выемки у ФИО6 изъяты записи, сделанные им в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со сведениями о похищенной мясной продукции (т. 3, л.д. 75-77); представленные ИП «ФИО1» материалы инвентаризации и видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 181-184, 185, т. 3, л.д. 53-66, 67, 80-83, 84, 95-112, 113).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО9 №1 (т. 2, л.д. 244-246), следует, что она проживает в квартире XXXX в городе Уссурийске с дочерью ФИО19 и двумя внуками. ФИО19 около двух месяцев встречалась с ФИО6, который часто приходил к ним в гости. На протяжении с января 2023 года по ДД.ММ.ГГ она откладывала денежные средства для покупки автомобиля и накопила около 100 000 рублей. Деньги хранились в ее комнате в шкафу в блокноте. ФИО19 знала, что у нее имеются денежные средства и где они находятся. ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, она собралась уехать в командировку, и из отложенных денежных средств, взяла 5 000 рублей. ФИО19 она предупредила, что уезжает на четыре дня и разрешила ей на случай непредвиденных расходов взять необходимую сумму денежных средств. На что ее дочь Кристина взяла купюру номиналом 5 000 рублей на продукты. ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, ФИО19 сообщила, что пропали 80 000 рублей, при этом денежные средства в размере 10 000 рублей остались на месте в блокноте. ФИО6 пояснил, что накануне в гости приходил его младший брат ФИО20 и оставался в квартире пока они отсутствовали. После ухода брата, они обнаружили пропажу денег. ФИО6 пообещал, что решит данную проблему, поговорит с братом и вернет похищенные денежные средства в размере 80 000 рублей. В августе 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что к краже денежных средств, причастен ФИО6

В суде в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО21 (т. 3, л.д. 4-7), согласно которым с июня по август 2023 год они состояли в отношениях с ФИО6, который часто приходил к ним в гости. Ей было известно, что ее мать ФИО9 №1 откладывала денежные средства на покупку автомобиля и на ДД.ММ.ГГ у нее было отложено 100 000 рублей. Денежные средства хранились в комнате матери в шкафу в блокноте. ДД.ММ.ГГ ФИО9 №1 взяла 5 000 рублей и уехала в командировку, разрешив ей взять нужную сумму денег в случае непредвиденных расходов. Она также взяла 5 000 рублей для покупки продуктов питания. ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, к ним в гости пришел брат ФИО6 – ФИО20, который остался присмотреть за детьми, а они с ФИО6 пошли в магазин. Когда они с ФИО6 вернулись домой, то ФИО20 сразу же ушел. ДД.ММ.ГГ она обнаружила, что в блокноте находятся денежные средства в сумме 10 000 рублей, а 80 000 рублей отсутствуют. ФИО6 убедил ее, что деньги наверно взял его брат ФИО20, когда оставался один дома и пообещал разобраться с данной ситуацией и вернуть 80 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 3, л.д. 9-13), ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, он приехал по просьбе своего брата ФИО6 в гости к его девушке ФИО13 Они с ФИО4 немного выпили, после чего ФИО4 сообщил, что хочет сходить в магазин с Кристиной и попросил его посидеть с детьми, на что он согласился. ФИО6 и ФИО13 отсутствовали примерно 30 минут, а когда вернулись, он сразу же уехал домой. ДД.ММ.ГГ его вызывали в ОМВД и сообщили, что подозревают в краже денег, на что он дал объяснение, что денежных средств он не брал, о наличии в квартире денежных средств не знал. После чего он связался с ФИО6, который сознался в краже денег, а почему сказал полиции, что деньги якобы взял он, не пояснил.

ДД.ММ.ГГ осмотрено место происшествия – квартира XXXX в городе Уссурийске (т. 2, л.д. 219-224).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о виновности ФИО6 в присвоении ему вверенного имущества и краже основан на показаниях потерпевших ФИО1, ФИО9 №1, представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13, ФИО20, иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 по обстоятельствам преступлений, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО6 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в хищениях, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Подробное описание подсудимым событий преступлений свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данным преступлениям.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО6 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевших ФИО1, ФИО9 №1, представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО13, ФИО20, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО6 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовали события преступлений.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступления совершены с корыстной целью, поскольку ФИО6, совершив хищения, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшим имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Его действия причинили собственникам реальный материальный ущерб, который не оспорен, содержат квалифицирующий признак причинение гражданину значительного ущерба по совершенному преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 №1, что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевшей.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступлений.

Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение ФИО6 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО6 в отношении потерпевшей ФИО9 №1- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Что касается квалификации действий подсудимого ФИО6 по ч.2 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, по совершенному преступлению в отношении потерпевшего ИП «ФИО1», то государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал квалификацию действий подсудимого. Государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО6 на ч.1 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку не подтвердился квалифицирующий признак в значительном размере, учитывая представленные в суд документы о доходах потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1. А поскольку события произошли в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, государственный обвинитель просила в отношении ФИО6 уголовное дело производством по данному обвинению прекратить, так как истекли сроки давности уголовного преследования, поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО6 ранее не судим, осужден, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, в 2016 и 2020 годах обращался для прохождения медицинского освидетельствования в связи с трудоустройством, диагноз: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, компенсированное состояние» (т. 3, л.д. 174, 176, 178, 180); по месту жительства в городе Уссурийске характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение не поступало (т. 3, л.д. 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению в отношении ИП «ФИО1» (т. 2, л.д. 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133, 134-135, 136-137, 138-139, 140-141, 142-143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151, 152-153), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении ФИО9 №1 в размере 80 000 рублей (т. 3, л.д. 46, 47), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО6 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (т. 3, л.д. 159-161).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ; по ч.1 ст. 160 УК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования, уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО6 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим ИП «ФИО1» о взыскании в его пользу 230 926 рублей 38 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшего действиями подсудимого ФИО6, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО6 испытательный срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Уголовное дело в части предъявленного обвинения, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО6 производством прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сличительную ведомость, флэш-накопитель, лист с записями, инвентаризационную опись, товарную накладную, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 230 926 (двести тридцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова