Постановление № 1-182/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-182/2020

УИД 07RS0005-01-2020-001453-20

Дело № 1-182


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 29 сентября 2020 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Баговой И.Л.,

потерпевшего НЭС,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, основного места работы не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества перепрыгнул через забор на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, где поднявшись на крышу и сорвав пластиковую облицовку потолка, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина №, откуда тайно похитил различные предметы одежды общей стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему НЭС значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило заявление потерпевшего НЭС, в котором содержится ходатайство о прекращении дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с ним; последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что он примирился с ФИО1, последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред, путем передачи денежной компенсации. Извинения им приняты, имущественных претензий к ФИО1 у него не имеется. Потерпевший пояснил, что часть украденных у него вещей была ему возвращена в ходе предварительного следствия, стоимость оставшихся вещей ему была возмещена путем передачи ему денег в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшим НЭС и заглаживания причиненного ему вреда, принес потерпевшему извинения в зале судебного заседания и просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Защитник, поддержав ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного преследования за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Багова И.Л., констатировав, что сторонами соблюдены условия, допускающие прекращение уголовного дела и преследования за примирением сторон, сославшись на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого.

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела по данному основанию означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшего НЭС подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено ФИО1 впервые, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшему вред с его слов заглажен, сторонами достигнуто примирение. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 26.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе- принесение извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший и подсудимый завили, что последним были принесены извинения, которые были приняты, а также возмещен имущественный вред путем возвращения части похищенного имущества, а также передачи денежной компенсации в размере стоимости оставшейся части, что свидетельствует о том, что примирение между ними состоялось.

Подсудимый не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется, имеет двух малолетних детей, явился с повинной, раскаялся (т. 1 л. <...>, т. 2 л. <...>, 43, 45, 47, 50).

При таких обстоятельствах, при наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, просившего освободить подсудимого от уголовной ответственности, а также с учётом изменения степени его общественной опасности после заглаживания потерпевшему вреда и примирения с ним суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, установленному ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения- заключение под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мужскую рубашку коричневого цвета, мужские брюки синего цвета, мужскую рубашку темно-синего цвета, мужскую футболку черно-белого цвета, женскую блузку черного цвета, мужскую футболку белого цвета, три платья серого цвета, платье голубого цвета, платье черного цвета, женскую футболку красного цвета, женскую футболку персикового цвета, кофту черного цвета, кепку серого цвета, мужскую рубашку голубого цвета, кепку черного цвета оставить в распоряжении НЭС

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1 и НЭС вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев