Приговор № 1-297/2023 1-984/2022 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-297/2023

дело № 1-297/2023 (1-984/2022) (12202320007000063)

42RS0002-01-2022-004382-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 21 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ким А.Л.,

с участием государственного обвинителя Чирцовой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 27 июля 2022 года до 06 часов 00 минут 28 июля 2022 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, нанес потерпевшему не менее 7-ми ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, затем, действуя в продолжении своего преступного умысла, взял нож, нанес им ФИО2 не менее 2-х ударов в области правой кисти и левого предплечья, после чего нанес ножом не менее 2-х ударов в область груди потерпевшему, причинив тем самым:

-внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2-го ребер по окологрудинной линии, внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях, внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности левого предплечья в средней трети, поверхностную рану на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 5-ой пястнойкости, поверхностную рану на задней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадину на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области по срединной линии, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью;

-закрытую травму груди в виде перелома 6-го ребра по задней подмышечной линии слева, с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая при жизни влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- проникающие ранения груди, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, которое осложнилось развитием геморрагического шока тяжелой степени вследствие обильного кровотечения, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Проникающие ранения груди, в количестве двух, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившееся развитием геморрагического шока тяжелой степени вследствие обильного кровотечения, послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего, то есть ФИО1 убил ФИО2, труп которого был обнаружен 29 июля 2022 года в 09 часов 05 минут в <адрес> - <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что плохо помнит события, однако уверен в том, что не мог причинить потерпевшему ФИО2 никаких телесных повреждений.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 с предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал следующее.

27 июля 2022 года в вечернее время около 23.00ч. он находился по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3 №1 и ее отцом – ФИО2, распивали спиртное, выпили около 3 бутылок водки. Выпивать начали около 19.00 ч. ФИО12 около 22.00 ч. пошел спать, а он с ФИО3 №1 остался на кухне. Был ли конфликт с ФИО3 №1 не помнит. Помнит, что ФИО2 вышел из спальни в зал и спросил почему он так громко разговаривает, он ответил, что с ФИО3 №1 сами разберутся. Тогда ФИО12 сказал: «Сейчас я тебе устрою», вышел из зала в кухню, взял нож и снова зашел в зал. В это время ФИО3 №1 встала с дивана, который находился справа от входа в зал, и выбежала на улицу. Он находился в зале, сидел на втором диване, увидев нож в руке ФИО12 встал с дивана и пошел в дальнюю комнату. ФИО12 пошел следом за ним, в спальне он встал между стенкой и шкафом, который стоял у левой стены относительно входа в спальню. Когда ФИО12 подошел, он выхватил у него нож и толкнул, от этого ФИО12 упал на спину головой к окну. После того, как ФИО12 упал, он нанес ему один удар ножом в область груди слева, после удара нож остался в ране. Нож был с длинным клинком около 30 см с ручкой черного цвета.

Затем он вышел на кухню, налил себе водки, взял сигарету и вышел на улицу, чтобы найти ФИО3 №1. На улице было темно, калитка в ограде была открыта и Коневой нигде не было. Потом он вернулся в дом, переоделся и пошел домой по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Когда подошел к дому, то не обнаружил у себя ключей, в подъезд его запустила соседка, какая точно, не помнит. Входную дверь в квартиру ему открыла ФИО3 №1, он спросил у ФИО3 №1, почему та убежала, ФИО3 №1 ничего не ответила, заплакала. Так как в доме было спиртное, они продолжили его употреблять. 29 июля 2022 года его забрали сотрудники полиции в отдел для разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем, вину признает полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее дедушка, ему был 91 год. Дедушка страдал рядом возрастных заболеваний, имел инвалидность, у него почти полностью отсутствовали слух и зрение. Передвигался по дому на ощупь. 29 июля 2022 года ей рано утром позвонила сестра и сказала, что ей позвонила социальный работник, которые была у деда и сказала, что нашла его мертвым, вызвала полицию. Она тут же пошла домой к деду. В доме погибшего, в спальне крови она не увидела, а в кухне и коридоре было много крови. Также пояснила, что ей было известно, что ее мама с сожителем собирала вишню у ФИО2 С ФИО1 мало знакома, охарактеризовать его не может. Со слов матери ей было известно, что ФИО1 периодически ее избивал. Настаивает на самом строгом наказании. Также пояснила, что на регулярной основе созванивалась с дедушкой, каких-либо жалоб на состояние своего здоровья он не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что 27 июля 2022 года около 10:00 она пришла собирать вишню с ФИО1 к ее отцу ФИО2 После чего отец попросил ее купить сигарет, еды и бутылку спиртного. Она сходила в магазин. После того как она вернулась, они поели, отец выпил и пошел спать. Время было около 17:00.Она с ФИО1 допили бутылку водки. Дальнейшие события она помнит не очень хорошо, но помнит, что легла спать рядом с отцом возле стены, потому что ФИО1 приставал к ней. Проснулась от того, что отец стоит перед кроватью и говорит, чтобы ФИО1 не трогал ее, потом он упал и в этот момент она увидела ФИО1 у которого в руках был нож. Она перешагнула через отца, убежала из дома и поехала домой. Когда она увидела нож в руках ФИО1 она испугалась за свою жизнь. Момент нанесения ударов она не видела. На следующий день около 09:00 утра к ней пришел ФИО1, они стали выпивать и он сказал, что убил отца. После чего они легли спать и утром к ним приехала полиция. Указывает, что ФИО1 вспыльчивый человек, который может становиться агрессивным по незначительным поводам. Незадолго до описываемых событий ее отец ФИО2 каких-либо травм, в том числе бытовых, не получал, чувствовал себя хорошо.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании и подтвержденных ей показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что она является социальным работником Муниципального бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания» работает в данной организации с 2004 года. В ее обязанности входит помощь пожилым людям, нуждающимся в уходе, то есть покупает необходимые продукты, медикаменты, оказывает помощь по дому (уборка, приготовление еды).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился на надомном обслуживании в МБУ «ЦСО», за ним постоянно закреплен сотрудник – ФИО14, которая находилась в отпуске и она навещала ФИО2 вместо нее.

26 июля 2022 года около 12:00 мин. она пришла к ФИО2 домой, который располагается по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, но ФИО2 не было дома, дверь, ведущая в дом, была закрыта на навесной замок. Решила дождаться ФИО2 и примерно через 10 мин. тот пришел, сообщил, что идет с магазина, так же сказал, что уже сам прибрался по дому и помощь ему сегодня не нужна, договорились, что придет к нему 29 июля 2022 года к 9 ч. 00 мин.

29 июля 2022 года около 09 ч. 00 мин. пришла к дому ФИО2 Зайдя в ограду и подойдя к входной двери дома обнаружила, что дверь в дом не заперта, а просто прикрыта, открыв дверь прошла внутрь дома, звать ФИО2 не стала, так как у него проблемы со слухом и тот плохо слышит. Заглянула в кухню и обратила внимание на то, что из мусорного ведра торчит горлышко от стеклянной бутылки, так же в ведре сверху лежало махровое полотенце. Также ей показалось странным, что на бельевой веревке висело кухонное полотенце с круглыми пятнами бурого цвета. Далее заглянула в зал и увидела, что на полу возле дивана лежит ФИО2, головой к двери, был накрыт белой простынью с красновато-коричневатыми пятнами. По выражению лица ФИО2, поняла, что тот мертв. Испугалась вышла из дома. Находясь на улице, со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь по номеру 103. Когда приехала скорая помощь, с сотрудниками скорой помощи прошла внутрь дома. Сотрудники скорой помощи убрали простынь с тела ФИО2, увидела, что в области грудной клетки ФИО2 находятся две раны, похожие на ножевые.

ФИО2 может охарактеризовать как общительного, доброжелательного пожилого человека. Ей не известно были ли у него недоброжелатели или конфликты с кем-то.

ФИО3 ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее братом. ФИО1 проживал с ФИО3 №1 около 5 лет. 28 или 29 июля, точную дату она не помнит, ей со слов ФИО3 №1 стало известно, что ее брат нанес отцу ФИО3 №1 2 ранения, а она сама убежала. Также со слов ФИО3 №1 ей стало известно о том, что они с ФИО1 пришли к ФИО2 собирать вишню, после чего купили водки и они вместе распили ее, после чего ФИО1 домогался до нее, но ФИО2 сказал ему не приставать к ней. ФИО3 №1 не говорила о том, что видела как ФИО1 наносил удары, но сказала, что их было 2.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-41), согласно которого объектом осмотра является <адрес>, в доме общий порядок не нарушен, ценные вещи не тронуты, в зале обнаружен труп мужчины – ФИО2, у которого при первичном осмотре на передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии слева на уровне 4 межреберья располагается линейная рана с ровными отвесными краями с заостренным верхним концом, также на уровне тела грудины в проекции 2-3 ребер располагается неправильная линейная рана. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы папиллярных линий, предметы со следами бурого цвета похожие на кровь, одежда, медицинская карта ФИО2, ключи, ножи в количестве 6 шт., денежные средства в сумме 275 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-50), согласно которого объектом осмотра является придомовая территория <адрес>, где обнаружен и изъят нож;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-20), согласно которого на осмотр предоставлено:

1) красная ковровая дорожка с бледно-зелеными и желтыми полосками вдоль краев большей длины, синтетическая, бывшая в использовании, загрязнена, размерами: 150x79 см. В области полосок у одного из краев большей длины обнаружены темные серовато-коричневатые пятна неправильно-овальной формы пропитывающие.

2) простыня с рисунком в красный и коричневый квадрат на сероватом фоне, а также с черно-коричневым леопардовым рисунком на желтоватом фоне в виде полосок вдоль краев большей длины, хлопчатобумажная, бывшая в использовании, загрязнена, размерами: 194x160 см. На лицевой поверхности, начиная два красно-коричневых пятна овальной формы, пропитывающие и уплотняющие ткань. Здесь же, множественные единичные разрозненные аналогичные пятна.

3) полотенце светло-синее со вставкой в виде полоски серо-голубого цвета с геометрическими рисунками вдоль одного из краев меньшей длины, хлопчатобумажное, махровое, бывшее в использовании, загрязнено, размерами 120x65 см. На лицевой поверхности, вдоль одного из краев большей длины коричневато-желтоватые пятна в виде помарок неопределенной формы. На изнаночной поверхности у края с рисунком, единичные красно-коричневые пятна неправильно-овальной формы.

4) полотенце в цветную полоску - белого, желтого, голубого, синего, фиолетового цвета хлопчатобумажное, махровое, бывшее в использовании, загрязнено, размерами 90x33 см. По всей поверхности полотенца как с изнаночной, так и с лицевой стороны в различных местах, расположены красновато-коричневатые пятна неопределенной, неправильно-овальной формы.

5) полотенце белого цвета с зелеными и оранжевыми полосками вдоль краев большей длины, хлопчатобумажное, бывшее в использовании, загрязнено, размерами 130x46 см. Как с изнаночной, так и с лицевой стороны группы разрозненных красно-коричневых пятен неправильно-овальной, округлой, полосовидной и неопределенной формы, местами сливающиеся между собой

6)джинсы синие х/б, с эффектом потертостей серо-голубого цвета на передней поверхности, ношены, загрязнены размерами, ширина в поясе в застегнутом виде 40 см. длина вдоль наружного бокового шва 104 см. На поясе пять шлевок. Под поясом на передней поверхности два прорезных кармана, над правым карманом маленький накладной кармашек; на задней поверхности- два накладных кармана. Застежка спереди представлена замком «молнией» из желтого металла длиной 15 см, круглой металлической пуговицей и соответственной ей прорезной петлей на поясе. На пояс сзади и справа пришита этикетка, прямоугольный кусочек серой ткани. При визуальном осмотре джинсов пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

7) трико черное с белыми лампасами х/б, ношено, загрязнено размерами ширина в поясе с нерастянутой резинкой 36 см. длина вдоль наружного бокового шва 102 см Пояс - резинка шириной 3 см. Сразу под поясом на передней поверхности расположено два прорезных кармана на замках «молниях». Под левым карманом эмблема и надпись: «adidas» белого цвета. Вдоль наружных боковых швов имеются лампасы в виде трех белых полосок шириной по 1 см. Нижний край обеих половин заканчивается трикотажной резинкой шириной 7 см. При визуальном осмотре трико пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

8) трико темно-синее х/б трикотажное. Загрязнено, размерами: ширина в поясе с нерастянутой резинкой 40 см, длина вдоль наружного бокового шва 88 см. Пояс - резинка шириной 4 см. Сразу под поясом на передней поверхности расположено два прорезных кармана. Под левым карманом абстрактное округлое изображение из блестящих белых и яркорозовых страз. При визуальном осмотре трико пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

9) футболка черная в красный цветочек с желто-серыми листьями на передней поверхности, из трикотажной полу х/б ткани, ношена, загрязнена, размерами: ширина спинки 40 см, длина спинки 57 см, длина рукава 30 см. Вырез горловины в форме лодочки. При визуальном осмотре футболки пятен, похожих на кровь, не найдено.

Также осмотрен полиэтиленовый пакет, в пакете расположен ключ от замка из металла белого цвета, к ключу прикреплено кольцо из металла белого цвета, на котором закреплен магнит от домофона выполненный из пластика красного цвета и вставки из металла белого цвета.

Так же осмотрена амбулаторная карта на имя ФИО2, в частности, справка об инвалидности третьей группы, согласно справке инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, является бессрочной. Справка, согласно которой ФИО2 имеет диагноз глухота справа, нейросенсорная тугоухость слева 3-4 степени, показано слухопротезирование;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-27), согласно которого на осмотр предоставлены ножи в количестве 7 шт., каждый в индивидуальной бумажной упаковке:

- нож № 1 заводского изготовления, хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодному оружию, состоящий из клинка и деревянной цилиндрической светло-коричневой рукоятки, общей длиной 22,7см. Клинок металлический, длина клинка 12,0см.

- нож № 2 заводского изготовления, хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодному оружию состоящий из клинка и коричневой деревянной рукоятки, общей длиной 21,0см. Длина клинка 11,2см, он изготовлен из светло-серого с серебристым оттенком металла, имеет обух, острие, лезвие. Длина рукоятки 9,8см.

- нож № 3 заводского изготовления, хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодном оружию, состоящий из клинка и черной пластиковой рукоятки, общей длиной 21,2см. Длина клинка 11,3см, он изготовлен из светло-серого с серебристым оттенком металла, имеет обух, острие и лезвие. Длина рукоятки 9,8см, прикреплена к клинку посредством трех округлых металлических заклепок. Ширина клинка у основания 1,8см.

- нож № 4 заводского изготовления, хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодному оружию, состоящий из клинка и серо-белой пластиковой рукоятки, общей длиной 19,8см. Длина клинка 11,8см, он изготовлен из темно-серого с тусклым оттенком металла, имеет обух, острие, лезвие. Длина рукоятки 8,0см, прикреплена к клинку посредством трех округлых металлических заклепок.

- нож № 5 кустарного изготовления, хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодному оружию, состоящий из клинка и коричневой пластиковой рукоятки, общей длиной 25,6см. Длина клинка 14,8см, он изготовлен из светло-серого с серебристым оттенком металла, имеет обух, острие, лезвие. Длина рукоятки 10,8см, прикреплена к клинку посредством трех металлических заклепок.

- нож № 6 заводского изготовления с кустарной доработкой, хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодном оружию, состоящий из клинка и черной пластиковой рукоятки, обмотанной несколькими слоями синей изоляционной ленты, общая длина ножа 31,6см. Длина клинка 17,5см, он изготовлен из светло-серого с серебристым оттенком металла, имеет обух, острие и лезвие. Длина рукоятки 13,0см, прикреплена к клинку посредством трех металлических заклепок.

- нож № 7 изготовлен самодельным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей, который не относится к холодному оружию, состоящий из клинка и темно-коричневой рукоятки, общей длиной 30,0см. Длина клинка 19,1см, он изготовлен из светло-серого металла, имеет обух, острие, лезвие. Длина рукоятки 11,0см, которая прикреплена к клинку посредством трех металлических заклепок;

- протоколом предъявления предметов для опознания (т. 2 л.д. 32-34), согласно которому свидетелю ФИО3 №1 представлены на опознание 7 ножей, среди которых она, в присутствии понятых, опознала нож под №7, пояснив, что именно этим ножом ФИО1 нанес удар ФИО6, т.е. именно этот нож она видела в руке у ФИО1;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-246), согласно которой свидетель ФИО3 №1 подтвердила свои ранее данные показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в спальне, лежала на кровати, услышала, что ФИО12 сказал: «Римку не трогай», в этот момент ФИО12 стоял спиной к ней и затем упал, рядом с ФИО12 увидела ФИО1 и в руке у него был нож. ФИО1 подтвердил показания ФИО3 №1;

- заключением эксперта №, (т. 1 л.д. 74-78) согласно которого:

1. Смерть гр-на ФИО2 наступила от проникающих ранений груди, в количестве двух, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки сердца. Данные ранения осложнились развитием геморрагического шока тяжелой степени вследствие обильного кровотечения, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Проникающие ранения груди образовались от воздействия колюще-режущего предмета. От данных воздействий образовались следующие повреждения: входная рана, указанная в описательной части как рана № 1. на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра по окологрудинной линии: по ходу раневого канала от входной раны кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней поверхности грудной клетки слева, пересечение подкожно-жировой клетчатки и мышц передней поверхностигрудной клетки пересечение 3-4-го ребер по окологрудинной линии слева, ранение пристеночной плевры, сквозное ранение верхней доли левого легкого, ранения сердечной сорочки по передней и задней поверхностям, сквозное ранение сердца. Входная рана № 2 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по среднеключичной линии; по ходу раневого канала от входной раны кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней поверхности грудной клетки слева, пересечение подкожно-жировой клетчатки и мышц передней поверхности грудной клетки, ранение пристеночной плевры, сквозное ранение нижней доли левого легкого.

2. Проникающие ранения груди с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, вызвавшие развитие геморрагического шока тяжелой степени, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью

3. По данным медико-криминалистического исследования проникающие ранения груди причинено плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух с, вероятнее всего, невыраженными ребрами, с наибольшей шириной погрузившейся части колюще-режущего предмета около 2,1 см. Направление раневого канала от входной раны № 1 передней поверхности грудной клетки - спереди назад незначительно слева направо и сверху вниз. Длина раневого канала составила около 12-13 см. Направление раневого канала от входной раны № 2 передней поверхности грудной клетки - спереди назад, справа налево и сверху вниз Длина раневого канала составила не менее 14 см. Локализация характер повреждений и механизм их образования исключают возможность причинение ранений груди при падении потерпевшего, как с высоты собственного роста так и с лестничного марша.

4. Проникающие ранения груди образовались от двукратного травмирующего воздействия.

5. В момент причинения проникающих ранений груди потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы передняя поверхность грудной клетки слева была доступна для нанесения повреждений. После причинения проникающих ранений груди потерпевший жил, возможно, мог совершать активные действия какой-то незначительный промежуток времени от нескольких минут до 1-2 часов, который зависел от скорости кровотечения, индивидуальных особенностей организма.

6. Также при экспертизе трупа выявлены телесные повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят. Эти повреждения следующие: внутрикожное кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2-го ребер по окологрудинной линии, внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях, внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности левого предплечья в средней трети, поверхностная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 5-ой пястной кости, поверхностная рана на задней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области по срединной линии, закрытая травма груди в виде перелома 6-го ребра по задней подмышечной линии слева, с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Данные повреждения образовались от девятикратного травмирующего воздействия в срок незадолго до момента наступления смерти. При этом поверхностные раны правой кисти и левого предплечья образовались от двукратного воздействия травмирующего предмета, имеющего заостренный край или лезвие, возможно, лезвие ножа. Кровоизлияния в области головы, груди и конечностей, ссадина левой голени и перелом 6-го ребра слева образовались от семикратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), не проявившего индивидуальных особенностей травмирующего предмета, поэтому судить о его конкретном экземпляре не представляется возможным. Закрытая травма груди в виде перелома 6-го ребра, при жизни влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения, нестоящие в причинной связи с наступлением смерти, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

7. Все повреждения на трупе образовались в короткий промежуток времени между собой и в них не отобразились морфологические признаки позволяющие судить о последовательности причинения повреждений

8. Проникающие ранения груди при жизни могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, без фонтанирования.

9. Каких-либо инородных предметов в ранах груди при экспертизе трупа не имелось.

10. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

11. Смерть ФИО2 наступила в срок около 1,5 – 3 суток до момента проведения экспертизы трупа, что подтверждается стадией выраженности трупных явлений;

- заключением эксперта № (т.1. л.д. 85) согласно которого:

У ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин и ран в области лица, головы, туловища, конечностей на момент проведения судебно-медицинского осмотра не имеется;

- заключением эксперта № (т.1. л.д. 138-140), согласно которого:

Кровь от трупа ФИО2, группы АВ. В пятнах на ковровой дорожке красного цвета, простыне с рисунком в оранжевый и коричневый квадраты, полотенце светло-синем, полотенце в цветную полоску, полотенце белом с оранжевой и зеленой полоской, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29 июля 2022 года, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВ и происхождения её от потерпевшего ФИО2;

- заключением эксперта № (т.1. л.д. 173-177), согласно которого:

Раны №№1,2 на двух кожных лоскутах передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО2 являются колото-резаными и не исключена возможность причинения их одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим остриё, лезвие и обух, вероятнее всего, с невыраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части предполагаемого травмирующего колюще-режущего орудия составляет около 2,1см. Каких-либо инородных наложений, наслоений, внедрений, включений на стенках раневых каналов повреждений, вблизи их краёв, а также на поверхностях кожных лоскутов, не обнаружено. С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования следует считать возможным причинение истинных колото-резаных повреждений на кожных лоскутах грудной клетки слева от трупа потерпевшего ФИО2 клинком (клинками) любого (любых) из представленных на экспертизу ножей №№ 2,6,7. Любой из клинков представленных на экспертизу ножей №1,3,4,5, как возможное орудие причинения истинных колото-резаных повреждений на кожных лоскутах грудной клетки слева от трупа потерпевшего, следует исключить;

- заключением эксперта № (т. 1 л.д. 111-117),согласно которого 2 следа пальцев руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с внутренней стороны входной двери в дом, и представленные перекопированными на отрезок липкой ленты скотч пригодны для идентификации личности.

Данные следы оставлены указательным и средним пальцами правой руки обвиняемого ФИО1

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Факт нанесения именно подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО2 не менее 7-ми ударов твердым тупым предметом в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не менее 2-х ударов ножом в области правой кисти и левого предплечья, не менее 2-х ударов в область груди, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №1, являющейся непосредственным очевидцем преступления, согласно которых 27 июля 2022 года находясь дома у ФИО2 она легла спать рядом с отцом возле стены, потому что ФИО1 приставал к ней. Проснулась от того, что отец стоит перед кроватью и говорит, чтобы ФИО1 не трогал ее, потом он упал и в этот момент она увидела ФИО1 у которого в руках был нож. Кроме того, свидетель ФИО3 №1 и потерпевшая Потерпевший №1 пояснили, что до описываемых событий ФИО2 не падал, каких-либо телесных повреждений у него не было. Указанные обстоятельства также согласуются с заключением эксперта о сроках образования обнаруженных у ФИО2 повреждений, в короткий промежуток времени между собой, а смерть ФИО2 наступила в срок около 1,5 – 3 суток до момента проведения экспертизы трупа. Кроме того, из протокола предъявления предметов для опознания, следует, что свидетель ФИО3 №1 опознала нож, который она видела в руках у ФИО1 в момент описываемых событий и, согласно, заключения эксперта, нанесение потерпевшему ФИО2 колото-резаных ранений именно указанным ножом не исключается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что в день событий преступления (с 22 часов 00 минут 27 июля 2022 года до 06 часов 00 минут 28 июля 2022 года) подсудимый нанес потерпевшему не менее 7-ми ударов твердым тупым предметом в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не менее 2-х ударов ножом в области правой кисти и левого предплечья ножом не менее 2-х ударов в область груди. От проникающих ранений груди у ФИО2 наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни. При этом, потерпевшему кроме как ФИО1 каких-либо ударов никто не наносил, характер повреждений относится к проникающим.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, учитывая время причинения телесных повреждений ФИО2, их локализацию, механизм образования, количество травмирующих воздействий, степень тяжести вреда здоровью и причинно-следственную связь, суд находит доказанным наступление смерти потерпевшего от действий подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно причинил телесные повреждения ФИО2, от которых наступила его смерть, то есть убил его.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего ФИО2, который вооружен не был, свидетельствуют: целенаправленный характер действий подсудимого, орудие преступления – нож, то есть орудие с высокой травмирующей способностью, локализация и количество нанесенных подсудимым ударов (не менее двух), в область жизненно важных органов (грудной клетки) с достаточной для проникающего ранения силой, при этом как следует из заключения эксперта, направление и длина раневого канала (около 12-13 см. и не менее 14 см.) причиненных ФИО2 ранений, свидетельствует о том, что указанное ранение было нанесено с большой силой. Действуя подобным образом, ФИО1 не мог не осознавать, что от его действий может наступить смерть ФИО2, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Кроме того, суд также отвергает доводы ФИО1 о том, что ФИО2 сам напал на него с ножом, что следует из материалов дела и, в частности, показаний свидетеля ФИО3 №1 о том, что какой-либо конфликтной ситуации ФИО2 не создавал, ФИО1 телесных повреждений не причинял. Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1 следует, что ФИО2 жил самостоятельно, однако, все же, нуждался в посторонней помощи, так как с трудом передвигался, практически ничего не слышал и не видел в виду возраста, в связи с чем, суд отвергает доводы ФИО1 о каком-либо посягательстве на него со стороны потерпевшего ФИО2 и находит их несостоятельными.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Б-1752/2023 – ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства в связи с органическим поражением головного мозга, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку в судебном заседании доказательств этому не добыто, отсутствовало посягательство, насилие, длительная психотравмирующая ситуация, тяжкие оскорбления и т.д.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно. ФИО1 на всех стадиях производства по уголовному делу давал различные показания, по разному описывал обстоятельства дела, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, осужденный согласно материалам дела органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с тем, что по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

С учетом характеристики ФИО1, сведений о его образе жизни, длительном запое, суд не усматривает оснований для признания в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом также не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому иного вида наказания как лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- ковровую дорожку красного цвета; простынь с рисунком в оранжевый и коричневый квадраты; полотенце светло-синее, полотенце в цветную полоску; полотенце белое с оранжевой и зеленой полоской; джинсы синие; трико черное с белыми лампасами; трико темно-синее; футболку черная в красный цветочек с желто-серыми листьями; ключ из металла белого цвета, амбулаторную карту на имя ФИО2, ножи в количестве 6 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; нож 1 шт., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ковровую дорожку красного цвета; простынь с рисунком в оранжевый и коричневый квадраты; полотенце светло-синее, полотенце в цветную полоску; полотенце белое с оранжевой и зеленой полоской; джинсы синие; трико черное с белыми лампасами; трико темно-синее; футболку черная в красный цветочек с желто-серыми листьями; ключ из металла белого цвета, амбулаторную карту на имя ФИО2, ножи в количестве 6 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; нож 1 шт., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: подпись П.С. Торгунаков