Приговор № 1-27/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-27/2025

КОПИЯ

Уг.дело № 1-27/2025 УИД 50RS0№-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 января 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федуловой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – Синельщикова С.Е.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Нечаева М.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 30<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО7, находясь в 7 метрах от <адрес>, увидела на земле банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, выпущенную для обслуживания банковского счета № открытого на имя ФИО1 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> (далее банковский счет), на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, забрала ее себе, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты в магазинах <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты и в 11 часов 57 минут, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, ФИО7, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, осуществила безналичную оплату проезда в общественном транспорте на общую сумму 108 рублей.

Далее, ФИО7, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, передала ФИО6 банковскую карту № Банка ВТБ (ПАО), выпущенную для обслуживания банковского счета ФИО1, для совершения операций по безналичному расчету за приобретение продуктов питания и иных товаров для нее (ФИО7) в магазинах, расположенных в городе <адрес>, введя последнего в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанной карты и своих истинных намерениях о хищении денежных средств со счета указанной карты, путем безналичной оплаты товаров в розничных магазинах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи введенными в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанной банковской карты и истинных намерениях ФИО7 о хищении денежных средств со счета указанной банковской карты, осуществил покупки продуктов питания и иных товаров для нее (ФИО7) в различных сетевых и розничных магазинах <адрес>, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам оплаты, а именно: <данные изъяты>

Приобретённые продукты питания и иные товары ФИО6 и ФИО8 использовали в собственных целях, совместно употребили в пищу. Своими умышленными преступными действиями, ФИО7, тайно похитила с банковского счета, денежные средства ФИО1 на общую сумму 12258 рублей 54 копейки, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 204-207, 226-228), которые она полностью подтвердила, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, с предъявленным обвинением согласна. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает. Она проживает совместно со своим сожителем ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту банка «ВТБ» около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. После того как она закончила выполнять свою работу, она поехала домой по адресу проживания в <адрес>, на маршрутке, оплатив проезд найденной банковской картой. Пояснила, что в тот день она оплачивала проезд дважды на разных маршрутках в разное время. Так как операции по оплате проходили она поняла, что на данной карте имеются денежные средства. У нее возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты. Приехав домой, точное время не помнит, обеденное время, она передала данную банковскую карту своему сожителю ФИО6 и пояснила чтобы он пошел в магазин и купил продукты питания, так же она сказала что необходимо купить, но при этом она также сказала, что он может купить что то. Так как у нее также имеется банковская карта банка «ВТБ» и ранее она также просила купить продукты питания, передовая свою карту ФИО6, он не задавал ни каких вопросов. При этом она не говорила свой пароль от карты, так как бесконтактной оплатой можно совершать покупки до 2 000 рублей. После чего ФИО6 ушел в магазин, а она осталась дома. В точно какое время ФИО6 вернулся домой она не помнит. Вместе они стали употреблять купленные продукты питания. В вечернее время домой пришли сотрудники полиции. ФИО6 выдал им добровольно банковскую карту, которую она ему передала.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 26-27) из которых следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь ФИО5, которая проживает с ней. В настоящее время она обучается в <данные изъяты> на 1 курсе. Она дает ей банковскую карту «ВТБ» открытую на ее имя, на которой имеются денежные средства, чтобы она могла что-то себе купить. На данной банковской карте находятся ее денежные средства. К ее телефону также подключены смс-оповещения по данной карте. Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес> когда она увидела на своем телефоне СМС - оповещения о списании денежных средств с ее банковской карты, а именно с ее банковской карты были списаны 12 250 рублей. Когда она зашла в приложение «ВТБ онлайн» то увидела, что покупки совершались в разных магазинах с маленьким периодом, на разные суммы до 2 ООО рублей. После чего она решила позвонить своей дочери. Дозвонившись до дочери, она спросила не она ли совершает покупки, на что та ей ответила, что находится в Егорьевском техникуме на учебе, и она не нашла в своей сумке банковскую карту и подумала, что ее у нее украли. После чего она сразу же обратилась в полицию. Хочет добавить, что банковская карта для нее материальной ценности не представляет. По данному факту ей больше пояснить нечего. Хочет пояснить, что ей был причинен ущерб на сумму 12 258 рублей 54 копейки, данный ущерб является для нее значительным так как ее ежемесячный доход составляет 65000 рублей, из которых она платит 10 000 рублей ежемесячно на коммунальные услуги, около 35000 рублей она тратит на продукты питания, так же хочет пояснить, что у нее на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, в связи с чем данный ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал о том, что что он проживает совместно с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 13 часов 00 минут пришла Л. домой и сказала, чтобы он сходил в магазин за продуктами питания и дала ему свою банковскую карту ВТБ, сказав, что на ней денежных средств хватит на продукты. Около 15 часов 00 минут он пошел в магазин, а именно на городской рынок и в ТЦ «<данные изъяты>», где в табачном магазине, магазине музыкальных инструментов, а также, в разных отделах городского рынка покупал продукты питания и прочие товары. После совершения покупок он пошел домой. В магазинах он наверно потратил около 10 000-11000 рублей. В вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции и сказали, банковская карта принадлежит другому человеку. Он думал, что карта принадлежит Л.. Данная карта была выдана им добровольно сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 60-61) из которых следует, что она проживает со своей матерью ФИО1. В настоящее время обучается в <данные изъяты> на 1 курсе. Деньги на покупки ей дает мать. Она дала ей в пользование свою банковскую карту «ВТБ» для совершение покупок. Сколько находится денег на карте она не знала, но мама сказала, ей что на карте есть деньги. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на учебу, перед учебой она заходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершала покупки. После чего она пошла на учебу. Около 11 часов 00 минут того же дня ей позвонила ее мать, и спросила ни совершала ли она покупки в разных магазинах с ее банковской карты, на что она ответила, что находится на учебе. Также она решила посмотреть на месте ли банковская карта, которую она носила в своей сумке, но ее она там не обнаружила и подумала, что ее могли украсть и сообщила об этом матери. Где она могла потерять карту или кто ее мог взять она не знает. Придя домой, мама сказала, что с ее банковской карты были совершены покупки на сумму 12 500 рублей. По данному факту ей добавить больше нечего.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО7 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 12 250 рублей (в виде совершения покупок) с принадлежащей ей банковской карты «ВТБ» в период времени с 11:57 по 14:02 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, причинённый ей ущерб на вышеуказанную сумму является для нее значительной. (т.1 л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д.4-7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъят кассовый чек. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д.9-12)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д.94-98)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № ИП «ФИО3», расположенная по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д. 101-104)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № «Магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д. 107-110)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д. 113-115)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д. 119-122)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д. 125-128)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д. 131-134)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д.137-139)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д.142-147)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д. 152-155)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица. (т.1 л.д. 158-161)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагаются фототаблица, (т.1 л.д. 164-168)

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ОУР ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО4 досмотрен ФИО6, в ходе личного досмотра обнаружена и изъята банковская карта «ВТБ» №. По факту изъятия ФИО6 пояснил, что банковскую карту ему передала ФИО8 К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.20-23)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung S20 FE». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.34-39)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung S20 FE» с установленным приложение «ВТБ Онлайн». В истории операций по банковской карте № имеется операции по оплате транспорта, а также покупках в различных магазинах <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.40-51)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № открытого на имя ФИО1 в банке «ВТБ» (ПАО) на 1 листе формата А4. В выписки отражена аналогичная информация, которая содержится приложение «ВТБ Онлайн». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.54-58)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6, указала на помещение ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>А и пояснил, что совершал по данному адресу покупки в магазине «<данные изъяты> далее ФИО6 указал на помещение городского рынка по адресу: <адрес>Б и пояснил, что совершал покупки в торговых точках №; далее ФИО6 указал на помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> пояснил, что совершал покупки в указанном магазине. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.70-90)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта банка «ВТБ» (ПАО) №. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.174-176)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты>» ИП «ФИО2» товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 179-182)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО6, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты>» ИП «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе просмотра видеозаписи, свидетель ФИО6 пояснил что на данной видеозаписи он производит оплату банковской картой банка «ВТБ» которую ему передала ФИО8 К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 186-190)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия чека № магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 193-196)

Протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она чистосердечно признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ нашла карту ПАО «ВТБ» и с целью хищения денежных средств передала ее ФИО6 под видом своей карты, чтобы он по моему указанию совершил для меня покупки и расплатился данной картой. (т.1 л.д. 200- 201)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО7 в присутствии защитника Нечаева М.А. указала на участок местности, расположенный в 7 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> как на место где она обнаружила банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО) ей не принадлежащую. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.208-213)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.214-218)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелми с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимой, данные той в ходе предварительного расследования, суд не усматривает. На стадии предварительного расследования её защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимой о том, что её защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимой ФИО7 являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от неё, а равно и её защитника не поступало, своей подписью ФИО7 удостоверила правильность записи её показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО7 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приходя к выводу о значительности причиненного ущерба для потерпевшей, суд учитывает её материальное положение, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный хищением ущерб для потерпевшей является значительным.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - "совершенная с банковского счета", поскольку ФИО7 похищала при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей.

О корыстном мотиве действий подсудимой свидетельствует тот факт, что подсудимая похищала именно денежные средства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО7 квалифицируя ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО7 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО7 ранее не судима, <данные изъяты>, виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7 суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места где ею была найдена банковская карта, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО7 судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО7, ее отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, считает возможным исправление ФИО7 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновной, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО7 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО7 преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных по личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, которая каких-либо претензий к ней не имеет в виду полного возмещения подсудимой ущерба и заглаживания причиненного вреда, что в совокупности указывают о меньшей степени ее общественной опасности, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО7 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, учитывая, что в отношении ФИО7 суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по вышеприведенным основаниям, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ею преступления и ее поведение после совершения преступления, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО7 от отбывания назначаемого наказания в силу деятельного раскаяния, то есть при наличии основания, предусмотренного ст. 75 УК РФ, и в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку подсудимая ФИО7 ранее не судима, вину признала, она осознала противоправный характер своего поведения и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, тем самым, в силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимая ФИО7 перестала быть общественно опасной для общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302 ч. 5 п. 2, 303, 307-308, 310, УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО7 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО7 категорию преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное ею к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, мобильный телефон «Samsung S20 FE», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова