Апелляционное постановление № 22-6398/2023 22К-6398/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 3/10-138/2023

Судья – ...........2 Дело 22-6398/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту интересов ...........1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., а в остальной части жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........6 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие старшего следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., в отношении старшего следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........8, а также признать незаконным нарушение разумных сроков проведения проверки по поступившему заявлению о преступлении.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что доводы жалобы о нарушении разумных сроков рассмотрения заявления ...........1 являются несостоятельными, так как .........., он обратился в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении, и в тот же день следователем ...........7 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления после чего начата проверка, а решение по результатам проверки принято в предусмотренный уголовно-процессуальным законом 3-х суточный срок рассмотрения сообщения о преступлении.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что были грубо нарушены разумные сроки проведения проверки по поступившему заявлению о преступлении, а в ходе судебного разбирательства, права участников уголовного судопроизводства были нарушены, поскольку суд незаконно отклонил заявленное им ходатайство о переносе судебного заседания по причине ранее назначенного на это же время судебного заседания в Краснодарском краевом суде, что исключило возможность заявить объективные и достоверные доводы, указывающие на незаконное превышение должностных полномочий следователем ...........9, по проведению проверки по материалам КРСП ........пр-23, выразившиеся в нарушении процессуальных сроков расследования. Кроме того, следователь проигнорировал два заявления о преступлении от 10 и .........., в которых, по мнению заявителя, содержалась объективная информация о противоправных действия следователя ...........8 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285; ч.3 ст.286; ч.2 ст.292; ст.303; ст.316 УК РФ.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........1, просившей постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющее предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1 обжалует постановление следователя ...........7 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом .......... заместителем прокурора ............ ...........10 в соответствии с ч.1 ст.214 УПК РФ вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., в связи с чем, материалы были возвращены для дополнительной проверки следователю.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что заявитель обжалует постановление следователя от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, которое фактически было отменено заместителем прокурора ............ ...........10, суд первой инстанции верно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления следователя ...........7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

В силу ч.1 ст.144 УПК РФ следователь обязан проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение в пределах своей компетенции не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно ч.3 ст.144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя продлить срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя относительно того, что следователем были грубо нарушены процессуальные срока проверки сообщения о преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются голословными и не согласуются с совокупностью представленных данных, и вынесенным решением суда, поскольку в обжалуемом решении приведены требования закона, отражена хронологическая последовательность принятых следователем решений по материалу проверки заявления о преступлении, а также сделан объективный вывод о том, что нарушений процессуальных сроков, предусмотренных УПК РФ в действиях следователя ...........7 не допущено, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что .......... по поступившему заявлению о преступлении следователем ...........7 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и начата проверка сообщения в соответствии с требованиями статей 144, 145 УПК РФ.

.......... ...........1 повторно обратился в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю с заявлением о преступлении, которое было рассмотрено и приобщено к материалу процессуальной проверки ........ о чем ...........1 был уведомлен заместителем руководителя следственного отдела ...........11 В этот же день, заместителем руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........12 в установленном законом порядке срок проверки сообщения о преступлении был продлен до ...........

.......... следователем ...........7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено заместителем прокурора ........ ............ ...........10 и материал возвращен для дополнительной проверки.

.......... вышеуказанный материал ........ поступил в СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю и в тот же день отписан следователю ...........7 на рассмотрение. Обжалуемое постановление вынесено .........., то есть в предусмотренный ст.144 УПК РФ 3-х суточный срок рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, проведенный анализ представленных материалов позволяет сделать вывод, что доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении процессуальных сроков, установленных ст.144 УПК РФ безосновательны, и не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения жалобы заявителя в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., а в остальной части жалобы отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.