Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-764/2024Морозовский районный суд (Ростовская область) - Гражданское № 2-764/2024 УИД 61RS0043-01-2024-000855-66 именем Российской Федерации 02 октября 2024 года г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с данным иском, в котором росит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 62 000,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб. В обоснование иска истец указал, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 462000,35 рублей и, таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалов ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страховании гражданской ответственности составляет 62 000, 35 рублей. При предъявлении иска в суд, СПАО «Ингосстрах» оплачена госпошлина на сумму 2060 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг по подготовке иска в размере 5000 рублей, которые, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по указанному адресу в адресной справке. Однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения письма. При этом отзыва и возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленных о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрированный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 462000,35 рублей и, таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалов ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, управляющим автомобилем марки Nissan Qashqai. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страховании гражданской ответственности составляет 62 000, 35 рублей. Факт возмещения ущерба подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а всего на сумму 462000,35 рублей (стр. 60, 61, 62). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму ущерба, что соответствует принципу полного возмещения ущерба, установленному статьями 15 и 1064 ГК РФ, согласно которому истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей. При этом с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в сумме 2060,00 рублей. Факт понесенных расходов подтвержден истцом на основании платежного поручения № от <дата>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг № от <дата>, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к иску актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением № от <дата>. Данная сумма в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 62 000,35 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 2060 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 69 060 рублей 35 копеек (шестьдесят девять тысяч шестьдесят рублей 35 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года. Судья Суд:Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Полупанова Наталия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2024 г. по делу № 2-764/2024 Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-764/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-764/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-764/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-764/2024 Решение от 6 марта 2024 г. по делу № 2-764/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-764/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |