Приговор № 1-301/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-301/2024

Дело № 1-301/2024

УИД 23RS0051-01-2024-002495-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 24 октября 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Белоусова В.В.,

потерпевшего <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.04.2024, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, в ходе конфликта с <ФИО>7, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, нанес не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область живота <ФИО>7 спереди, чем нанес последнему телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что совместно с <ФИО>13 распивали спиртные напитки, он выпил немного. Потерпевший начал его оскорблять, на просьбы прекратить не реагировал. После чего, подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов в живот. Жалоб у потерпевшего сначала не было, а когда стало хуже, отвез его в больницу, помогал. Принес свои извинения, примирился с ним, возместил причиненный вред – выплатил 50 000 рублей. Состояние опьянения в момент совершение опьянения не повлияло на него, так как выпил мало.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего <ФИО>7, данными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2024 года он выпивал с подсудимым, начал оскорблять его. Почему так получилось, не помнит, поскольку был сильно пьян. Подсудимый в ответ на оскорбления ударил в живот кулаком несколько раз. Сразу плохо не было, поспал и пошел домой. Потом стало плохо, в больницу отвез подсудимый, помогал ему. Подсудимый извинился, возместил вред в размере 50 000 рублей. Они примирились.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно в 01 час 00 минут 16.04.2024 она вернулась домой с работы. Когда она зашла в дом, то увидела в коридоре на полу лежал <ФИО>7 в состоянии сильного алкогольного опьянения. На лице <ФИО>7 каких-либо телесных повреждений она не заметила. На следующий день она поинтересовалась как его самочувствие, на что он ответил, что болит живот. Потом отвезли его в больницу и там установлены повреждения. ФИО1 ей рассказал, что произошло. Также пояснила, что <ФИО>7 ведет аморальный образ жизни, постоянно выпивает спиртное и на почве алкогольного опьянения провоцирует окружающих. Подтверждает, что <ФИО>2 оказывал помощь, возместил ущерб.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Тимашевскому району с 2020 года. У него в производстве находился материала доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО>7 В ходе сбора данного материала проверки, он вызвал ФИО1 для дачи объяснения по факту получения <ФИО>7 телесных повреждений. 18.04.2024 ФИО1 в ходе дачи объяснения рассказал, что 15.04.2024 совместно с <ФИО>7 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и <ФИО>7 возник словесный конфликт, последний оскорблял ФИО1 В результате конфликта ФИО1 нанес <ФИО>7 не менее трех ударов в живот и по голове, чем причинил последнему телесные повреждения. В тот же день, 18.04.2024 ФИО1, находясь в Отделе МВД России по Тимашевскому району написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ показания указанных потерпевшего, свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания по факту совершенного преступления согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: <адрес>, находясь на котором, 15.04.2024 ФИО1 причинил телесные повреждения <ФИО>7;

протоколом осмотра документов от 06.07.2024, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя <ФИО>7 и приобщена в качестве вещественного доказательства светокопия титульного листа медицинской карты № 3157/К на имя <ФИО>7 В ходе осмотра было установлено, что <ФИО>7 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» 17.04.2024 в 08 часов 32 минут. Выписан <ФИО>7 25.04.2024. Диагноз заболевания: <данные изъяты> В ходе производства осмотра было произведено светокопирование титульного листа медицинской карты № 3157/К на одном листе;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рапортом следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району лейтенанта юстиции <ФИО>9, зарегистрированным в КУСП № 4840 от 17.04.2024 в ОМВД России по Тимашевскому району, по факту того, в приемный покой ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» поступил <ФИО>7, с диагнозом: «Разрыв внутренних органов»;

справкой № 153 от 17.04.2024, согласно которой <ФИО>7, поступил в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с диагнозом: «Разрыв внутренних органов»;

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным 19.04.2024 в КУСП № 4951 Отдела МВД России по Тимашевскому району, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что 15.04.2024, находясь около адреса своего проживания, в ходе возникшего конфликта с <ФИО>7, нанес ему не менее трех ударов в область живота и головы, чем причинил ему телесные повреждения;

протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2024, согласно которому ФИО1 указал, что желает показать место, где 15.04.2024 причинил телесные повреждения <ФИО>7 В присутствии понятых, находясь перед зданием Отдела МВД России по Тимашевскому району, расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная, д. 135, подозреваемый ФИО1 показал, что 15.04.2024 он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> Примерно в 19 часов 00 минут 15.04.2024, к его дому пришел его сосед <ФИО>7, с которым он впоследствии на улице, напротив его дома в ходе распития спиртного, нанес удары в живот, чем причинил телесные повреждения. Участвующим лицам ФИО1 предложил проехать к указанному месту, а именно к дому <адрес>. Прибыв к указанному адресу, ФИО1 показал на скамейку и стол, расположенных возле домовладения, в котором он проживает по адресу: <адрес>, и пояснил, что 15.04.2024 примерно в 19 часов 30 минут он и <ФИО>7 сидя на данной скамейке выпивали спиртное (водку), в ходе общения, между ними возник словесный конфликт из-за того, что <ФИО>7 его оскорблял, унижал его честь и достоинство. Не выдержав оскорбления <ФИО>7, ФИО1, стоя напротив <ФИО>7 нанес последнему два удара открытой ладонью правой руки в затылочную область головы, после чего, стоя напротив <ФИО>7 нанес ему не менее трех ударов правой рукой сжатой в кулак, от чего <ФИО>7 присел. ФИО1 пояснил, что предложил свою помощь <ФИО>7, последний от нее отказался и ФИО1 ушел домой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении подсудимого отца с перенесенным заболевание (инсульт) и бабушки в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, исходя обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение и доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет среднее профессиональное образование, не трудоустроен, состоит на регистрационном учете в качестве безработного, разведен, имеет на иждивении малолетних детей, а также отца (перенес инсульт) и бабушку (возраст 95 лет), военнообязанный, не имеет государственных и иных наград, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по ч. 1 ст. 111 УК РФ целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как такой вид наказания предусмотрен санкцией данных статьи и применение такого наказания сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая условное осуждение, на подсудимого следует возложить исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 УПК РФ: копию титульного листа медицинской карты следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - светокопию титульного листа медицинской карты № 3157/К на имя <ФИО>7, хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроками его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Нестеренко