Решение № 12-110/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-110/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пегас-Авто», по жалобе генерального директора ООО «Пегас-Авто» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250548885756, вынесенное главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «Пегас-Авто» 31 марта 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 №10677481250548885756 от 31 марта 2025 г. ООО «Пегас-Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за то, что 26 февраля 2025 г. в 12:48:34 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 385 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,32% (1,232 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,232 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось. На запрос от 03.03.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для данного транспортного средства за период, включающий 26.02.2025 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км. + 270 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Пегас-Авто».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Пегас-Авто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Обоснованием жалобы является то, что ООО «Пегас-Авто» не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании (в аренде) у другой организации (ИП ФИО4) на основании договора аренды транспортного средства, что подтверждается договором аренды № 15 от 01.10.2024 с дополнительным соглашением, актом приема-передачи № 1 к договору аренды, счетами на оплату по договору от ООО «Пегас Авто», платежными поручениями от ИП ФИО4, договором на оказание услуг, заключенным между ИП ФИО4 и водителем ФИО5, документами по перевозке груза, пояснениями от ИП ФИО4, объяснительной от водителя ФИО6, путевым листом № 3396 от 01.02.2025.

Представитель ООО «Пегас-Авто», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения по доводам жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, позицию представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, изложенную в письменных возражениях, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Пегас-Авто» производства по делу об административном правонарушении) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2025 г. в 12:48:34 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 385 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,32% (1,232 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,232 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №385 от 03.03.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, сроком действия с 20.12.2024 по 19.12.2025).

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 12.12.2024 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Пегас-Авто» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 26.02.2025 по маршруту, проходящему через <адрес>

Право собственности заявителя на транспортное средство DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Пегас-Авто» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Пегас-Авто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении по запросу суда представлены: копия паспорта, копия руководства по эксплуатации, копия свидетельства о поверке, копия акта проверки метрологических характеристик, копия описания типа средства измерений, которые подтверждают, что специальные технические средства соответствуют предъявленным требованиям закона, следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ООО «Пегас-Авто» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица - ИП ФИО4 заслуживают внимания.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленного в материалы дела заявителем договора аренды транспортного средства и прицепа № 15 от 01.10.2024, заключенного между ООО «Пегас-Авто» (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, с прицепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, сроком на один год с даты заключения договора, по акту приема-передачи № 1 от 01.10.2024, размером арендной платы 635 000 рублей в месяц, с внесением арендатором арендной платы как в безналичном порядке, так и путем передачи наличных денежных средств в кассу арендодателя по согласованному графику платежей на основании выставленного счета арендодателем. Согласно п. 5 договора транспортное средство и прицеп не подлежат страхованию, поскольку уже застрахованы собственником. Ответственность за административные правонарушения, совершенные во время управления транспортным средством, несет арендатор (п. 7 договора).

Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды, арендатор обязуется компенсировать арендодателю плату за пользование платными дорогами один раз в полгода на основании выставленного счета от арендодателя, оплата производится за пользование платными дорогами арендатором за прошедшие полгода. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю полученные штрафы за нарушение ПДД путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, оплата производится раз в месяц.

Согласно акта приема-передачи № 1 к договору аренды транспортного средства и прицепа № 15, заключенного между арендодателем ООО «Пегас-Авто» и арендатором ИП ФИО4, арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, с прицепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №. Кроме того, арендодатель передает, а арендатор принимает бортовое устройство для передачи данных в систему «Платон» № в безвозмездное пользование на период действия договор аренды.

В подтверждение реального исполнения договора аренды транспортного средства и прицепа № 15 от 01.10.2024 заявителем представлены следующие документы: счет на оплату № 14152 от 01.10.2024 по договору аренды транспортного средства DAF и прицепа SCHMITZ SKO 24 на сумму 635 000 рублей; платежное поручение № 5683 от 04.10.2024, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 635 000 рублей ИП ФИО4 ООО «Пегас-Авто» по вышеназванному выставленному счету; счет на оплату № 15489 от 25.10.2024 по договору аренды транспортного средства DAF и прицепа SCHMITZ SKO 24 на сумму 635 000 рублей; платежное поручение № 6538 от 05.11.2024, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 635 000 рублей ИП ФИО4 ООО «Пегас-Авто» по вышеназванному выставленному счету; счет на оплату № 15981 от 25.11.2024 по договору аренды транспортного средства DAF и прицепа SCHMITZ SKO 24 на сумму 635 000 рублей; платежное поручение № 6806 от 04.12.2024, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 635 000 рублей ИП ФИО4 ООО «Пегас-Авто» по вышеназванному выставленному счету; счет на оплату № 16090 от 25.12.2024 по договору аренды транспортного средства DAF и прицепа SCHMITZ SKO 24 на сумму 635 000 рублей; платежное поручение № 186 от 10.01.2025, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 635 000 рублей ИП ФИО4 ООО «Пегас-Авто» по вышеназванному выставленному счету; счет на оплату № 1878 от 25.01.2025 по договору аренды транспортного средства DAF и прицепа SCHMITZ SKO 24 на сумму 635 000 рублей; платежное поручение № 538 от 06.02.2025, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 635 000 рублей ИП ФИО4 ООО «Пегас-Авто» по вышеназванному выставленному счету; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024 по 20.02.2025 между ИП ФИО4 и ООО «Пегас-Авто».

Кроме того, согласно договора возмездного оказания услуг водителя № 25 от 25.12.2024, заключенного между ИП ФИО4 (заказчиком) и ФИО6 (исполнителем), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В подтверждение исполнения указанного договора в материалы дела представлены: акт приема-передачи № 1 к договору возмездного оказания услуг водителя, согласно которого заказчик ИП ФИО4 передает, а исполнитель ФИО6 принимает транспортное средство DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, с прицепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, а также принимает бортовое устройство для передачи данных в систему «Платон» № в безвозмездное пользование на период договора; письменное объяснение водителя ФИО6 от 05.04.2025 на имя ИП ФИО4, согласно которому 26.02.2025 в 10-00 часов, работая водителем на транспортном средстве DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, загрузился в АО «Свинокомплекс «Красноярский»; копия заявки на грузоперевозку № 1930862 от 24.02.2025 (заказчик – АО «Свинокомплекс «Красноярский», экспедитор – ИП ФИО4, погрузка – 26.02.2025, выгрузка – 27.02.2025, водитель транспортного средства DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, с прицепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак № – ФИО6); копия транспортной накладной № 4680 от 26.02.2025 грузоотправителем (экспедитором) является ИП ФИО4, водитель транспортного средства ФИО6, грузополучателем АО «Свинокомплекс «Красноярский»; копия накладной от 26.02.2025 на внутреннее перемещение, передачу товаров; копия акта приема-передачи товарно-материальных ценностей; копия товарно-транспортной накладной; копия путевого листа в отношении названного транспортного средства с прицепом.

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что 08.09.2020 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 490554 от 02.03.2017 ссудодатель ООО «РТИТС» передал в безвозмездное пользование ссудополучателю ООО «Пегас-Авто» бортовое устройство № для установки в транспортное средство, государственный регистрационный знак №. Согласно логистическому отчету 26.02.2025 транспортным средством с государственным регистрационным знаком № осуществлялось движение по маршруту. При этом, соответствующие платежи за пользование производятся ИП ФИО4

Таким образом, совокупность представленных ООО «Пегас-Авто» доказательств при наличии заключенного договора аренды, оплаты по данному договору, и иные представленные в материалы дела документы, в том числе передача ООО «Пегас-Авто» бортового устройства ИП ФИО4, произведение оплаты ИП ФИО4 по начислению ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон», убеждают судью в фактическом исполнении договора аренды транспортного средства DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак №, в связи с чем судья приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения (26.02.2025), предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ транспортное средство находилось во владении (пользовании) ИП ФИО4, т.е. фактически выбыло из пользования ООО «Пегас-Авто».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Кроме того, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, принятое постановление подлежат отмене, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Пегас-Авто» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250548885756, вынесенное главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «Пегас-Авто» 31 марта 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250548885756 от 31.03.2025, по делу о привлечении ООО «Пегас-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова