Приговор № 1-12/2024 1-12/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-12/2024

Изготовлен в совещательной комнате Дело №1-12\2024

УИД 46RS0022-01-2025-000042-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 10 марта 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием:

стороны обвинения:

государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Рагулина И.С.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

06.12.2024 после окончании выполнения работ в СПТК «Прогресс» ФИО2 поставил трактор «КИРОВЕЦ К-742М СТ 1» государственный регистрационный знак №, принадлежащий СПТК «Прогресс» на охраняемую территорию, оборудованную шлагбаумом, ограничивающим въезд, арендуемую СПТК «Прогресс», расположенную на <адрес>, на расстоянии 120м. в южном направлении от которой находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом видел, что в топливном баке трактора «КИРОВЕЦ К-742М СТ 1» государственный регистрационный знак № имеется дизельное топливо.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива из топливного бака трактора «КИРОВЕЦ К-742М СТ 1» государственный регистрационный знак № с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на охраняемую территорию, оборудованную шлагбаумом, ограничивающим въезд, арендуемую СПТК «Прогресс», расположенную в <адрес>, для использования в дальнейшем в личных целях.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, действуя умышленно, с целью кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, взяв с собой 10 канистр емкостью 20 литров каждая, фрагмент шланга, на автомобиле ЛАДА-219010 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3, которая не знала об истинных намерениях ФИО2 и не находилась с последним в преступном сговоре, прибыл к охраняемой территории, оборудованной шлагбаумом, ограничивающим въезд, арендуемой СПТК «Прогресс», расположенной в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО2, убедившись в отсутствии сторожа и посторонних лиц, действуя тайно, взяв из багажника автомобиля привезенные с собой 10 канистр и фрагмент шланга, незаконно проник на охраняемую территорию, арендуемую СПТК «Прогресс», расположенную по <адрес>, подошел к находящемуся на данной территории трактору «КИРОВЕЦ К-742М СТ 1» государственный регистрационный знак №, где при помощи фрагмента шланга из топливного бака данного трактора слил 200 литров дизельного топлива, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 55,03 рубля за один литр, принадлежащего СПТК «Прогресс», наполнив им поочередно 10 канистр, емкостью 20 литров каждая, которые затем перенес и погрузил в багажник автомобиля ЛАДА-219010 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным знаком №.

ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему СПТК «Прогресс», материальный ущерб на общую сумму 11006,00 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 совместно с защитником – адвокатом ФИО10 с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО10 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Считает, что при проведении предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела нормы процессуального закона нарушены не были, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего СПТК «Прогресс» Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО6 выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он с целью кражи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, незаконно проник в на охраняемую территорию, стоянку транспорта СПТК «Прогресс» в <адрес>, то есть в иное хранилище, откуда тайно из бака находящегося на стоянке трактора «КИРОВЕЦ К-742М СТ 1» государственный регистрационный знак № тайно похитил 200л. дизельного топлива, причинив ущерб собственнику на общую сумму 11006,00 рублей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей 2015, 2017,2020 годов рождения, впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: 200 литров дизельного топлива, находящиеся на ответственном хранении СПТК «Прогресс», следует возвратить по принадлежности; 10 канистр емкостью 20 литров каждая, фрагмент шланга в белом синтетическом мешке, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> как орудия совершения преступления, следует уничтожить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному ФИО2 обязанность уплаты штрафа в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 462201001, л/с <***> в Отделении Курск банка России // УФК по Курской области г. Курск, р/с <***> в отделении Курск г. Курск, БИК 013807906, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИИ 18800404543922088100

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 200 литров дизельного топлива, находящиеся на ответственном хранении СПТК «Прогресс», возвратить по принадлежности СПТК «Прогресс»; 10 канистр емкостью 20 литров каждая, фрагмент шланга в белом синтетическом мешке, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом материи, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Солнцевскому району как орудия совершения преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Солнцевский районный суд Курской области, при этом осужденный может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем осужденный обязан сообщить в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу (представление).

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев