Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело №

24RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Заозерный 07 мая 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Куприенко И.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. К ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда преступлением сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель Куприенко И.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред, однако если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда При этом если вред причинен лицом, которое не могло понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на проживающих совместно с ним его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, если они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. К ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера <данные изъяты>

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор имеет преюдициальное значение для данного дела и установленные им обстоятельства не устанавливаются судом повторно.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2, ФИО1 были причинены повреждения в виде <данные изъяты> указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью.

<данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью.

<данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО2, направленные на убийство ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он посчитал, что убил ФИО1, так как последний лежал на полу, не оказывал сопротивление и не подавал признаков жизни.

Постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. К ФИО2 применена принудительная мера медицинского характера <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что своими действиями ФИО2 подверг ФИО1 физическим страданиям, он имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, последний после противоправных действий со стороны ответчика стал инвалидом, передвигается только с помощью костылей, ему установлена инвалидность, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и считает, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинены нравственные и физические страдания.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, суд считает необходимым отказать, поскольку дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В связи с чем также нет оснований для взыскания с ФИО2 государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступления сумму в размере 600 000 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

<данные изъяты>

Судья Т.В. Песегова