Решение № 2-397/2025 2-397/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-397/2025

Дело № 2-397/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000380-87


Решение

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с данным иском, указав, что 07 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.3 договора об уступке прав требования №68 от 22 апреля 2015 года, заключенного между первоначальным кредитором и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного договора перешло СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора об уступке прав требования № ВОСТ от 27.11.2021, заключенного между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного договора перешло истцу. 23.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 91 676 руб. 29 коп., из которых основной долг - 46 212 руб. 26 коп., проценты за пользование - 15 466 руб. 50 коп., штрафы - 0 руб., комиссии и иные платы - 5 720 руб. 62 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГПК РФ - 23 251 руб. 73 коп., госпошлина - 1025 руб. 18 коп. 09.11.2018 мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 07.08.2012 в сумме 61 678 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 1025 руб. 18 коп., который 17.11.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору составляет 61 678 руб. 76 коп. Образовалась задолженность за период с 07.08.2012 по 25.10.2018. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 678 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДв судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000рублей под 30% годовых на срок «до востребования». Полная стоимость кредита составляет 76% годовых (л.д. 7). Условия договора ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании № от 07 августа 2012 года дата платежа - согласно счет-выписке, минимальный обязательный платеж состоит из: 1) 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), 3) суммы просроченных процентов, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП - 6574 руб. Срок льготного периода до 56 дней. Данным Соглашением определено: номер №, комиссия за оформление карты - 800 руб., комиссия за годовое обслуживание карты - 600 руб., комиссия на разблокировку карты - 100 руб., продолжительность платежного периода - 25 дней., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - 110 руб.; комиссия за прием денежных средств в терминале ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета физического лица, открытые в Банке - 90 руб.; комиссия за зачисление безналичного средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка - 10 руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный» - 3,5% мин. 135 руб.; пеня, начисленная на сумму превышения кредитного лимита - 50%; меры ответственности за нарушение клиентом платы минимального обязательного платежа (МОП): неустойка за просрочку МОП, в день / штраф за просрочку МОП - 3% / 490 руб.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 22 апреля 2015 года № 68 (л.д.17-19) ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарию) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе спорному кредитному договору от 07 августа 2012 года №, заключенному с ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования от 27 ноября 2021 года № ВОСТ (л.д. 20-25) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) уступил ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по спорному кредитному договору от 07 августа 2012 года №, заключенному с ФИО1

Тем самым, к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права первоначального кредитора по договору.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Обсуждая его, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору предусмотрены периодичные минимальные платежи ежемесячно, то срок исковой давности по каждому минимальному платежу исчисляется отдельно с даты, когда истцу должно было стать известно о нарушении его права, то есть с даты невнесения ответчиком очередного платежа истцу.

Как следует выписки по счету заемщика последнее гашение ответчиком просроченной задолженности по кредитному договору произведено 13 февраля 2014 года. Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей, вследствие чего образовалась задолженность. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании, указав, что с начала 2014 года не вносил платежей в счет погашения кредита по кредитной карте.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора задолженность подлежала погашению ежемесячными платежами в размере 10% от суммы полной задолженности, вся имеющаяся у ответчика перед банком задолженность, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, подлежала погашению не позднее декабря 2014 года.

В силу пункта 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В п.12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17)

Из копии гражданского дела № 2-1757/2018 следует, что с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору за период с 07 августа 2012 года по 24 октября 2018 года в размере 61678 рублей 76 копеек, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 31 октября 2018 года, то есть более чем через три года после окончания срока погашения задолженности. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области 09 ноября 2018 года. После поступления возражений ответчика судебный приказ определением того же мирового судьи был отменен 17 ноября 2022 года.

Следовательно, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены продолжилось в общем порядке.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 29 апреля 2025 года (дата отправки).

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе и с удлинением неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, а потому иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 07.08.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Д.А.Киселёв