Приговор № 1-124/2025 1-586/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Н.Е.С.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Н.Е.С., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, находясь возле магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «ОРРО» imeil: №, imei2: №, в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», договорившись с неустановленным лицом, перечислил на указанный последним номер денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После чего Н.Е.С. получил смс-сообщение с фотоизображением и координатами о местоположении «закладки» наркотического средства, а именно: лесопосадка у дерева под листвой, расположенной на расстоянии примерно в 400 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут Н.Е.С., действуя в продолжение своего умысла, находясь на расстоянии примерно в 400 метрах от <адрес>, координаты: №, у дерева под листвой обнаружил и поднял пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а- РУР)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,31 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Далее Н.Е.С. часть наркотического средства употребил, а остаток наркотического средства поместил в механическую пепельницу, находившуюся в левом нижнем кармане куртки, и в последующем незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут у лесопосадки на расстоянии примерно в 100 метрах от <адрес>, координаты: №, Н.Е.С. был задержан сотрудником полиции, а в ходе личного досмотра Н.Е.С., произведенного в период времени с 17 часов 02 минут по 17 часов 10 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц, из механической пепельницы, находившейся в левом нижнем кармане куртки, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно вышеуказанным справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,31 грамма.

Обнаруженное и изъятое незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Н.Е.С. средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим, запрещенным в обороте, а общая масса 0,31 грамм данного наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 образует значительный размер.

В судебном заседании Н.Е.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ возле гипермаркета «Лента» заказал наркотическое вещество, в размере 0.5 грамм, но по факту оказалось 0.31 грамм. Забрал, вышел из леса, его сразу же остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли при себе наркотические вещества, он сказал то, что есть. Его обыскали, нашли наркотики, заковали в наручники, позвали понятых, провели обыск ещё раз, изъяли вещи, которые были при себе, потом повезли в отделение и задержали на сутки.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля М.Е.С., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на маршруте патрулирования у лесопосадки в 100 метрах от <адрес> обратили внимание на молодого человека, одетого во все черное, выходившего из леса и при виде них пытавшегося поменять направление. Они подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение, тот нервничал, на их вопросы отвечал не с первого раза, суетился, путался в ответах. Молодой человек представился как Н.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив паспорт гражданина РФ. На вопрос, нет ли при нем запрещённых веществ, предметов преступного посягательства, Н.Е.С. ответил, что имеется, а в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 10 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола у лесопосадки на расстоянии примерно в 100-х метрах от <адрес>, в левом нижнем наружном кармане куртки из механической пепельницы, надетой на Н.Е.С., был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Н.Е.С. пояснил, что это наркотическое средство, приобретенное им на сайте «<данные изъяты>». Обнаруженный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри упаковали в прозрачный целлофановый пакет и опечатали печатью «Для пакетов», верхнюю часть перевязали нитью, концы оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, где расписались участвующие лица, о чем был составлен протокол, где расписались участвующие лица. Также у Н.Е.С. были обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ОРРО» imeil №, imei2 №. Далее им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2 незаинтересованных лиц у Н.Е.С. влажными ватными тампонами были изъяты смывы с обеих рук и контрольный смыв с правого плеча на влажные тампоны. В ходе личного досмотра, изъятия вещей и смывов с рук жалоб ни от кого не поступило. Н.Е.С. вел себя спокойно (л.д. 65-67).

Из показаний свидетелей К.Т.В. и Ф.Р.Ф., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре Н.Е.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 10 минут у лесопосадки на расстоянии примерно в 100-х метрах от <адрес>. Показания свидетелей К.Т.В. и Ф.Р.Ф.. в части процедуры личного досмотра Н.Е.С., изъятых веществ и предметов аналогичны показаниям свидетеля М.Е.С. (л.д. 70-72, 75-77).

Кроме того, вина Н.Е.С. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 02 минуты по 17 часов 10 минут у лесопосадки на расстоянии примерно в 100-х метрах от <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц у Н.Е.С. в левом нижнем наружном кармане куртки из механической пепельницы был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, сотовый телефон марки «ОРРО» imei 1: №, imei 2: № (л.д. 14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1 -фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,31 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов, (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрены: сотовый телефон марки «ОРРО» imei 1: №, imei 2: №, полимерный пакет с первоначальной упаковкой - пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала (л.д.36-38, 39-41), а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, согласно которым сотовый телефон марки «ОРРО» imei l: №, imei 2: №, полимерный пакет с первоначальной упаковкой - пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала, переданы на хранение в камеру хранения ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> (л.д. 43, 44);

- протоколом осмотра предметов, (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сейф-пакет № с наркотическом средством PVP массой 0,27 грамма, полимерный пакет с ватными тампонами (л.д.57, 58-59), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, согласно которым сейф-пакет № с наркотическом средством PVP массой 0,27 грамма, полимерный пакет с ватными тампонами переданы на хранение в камеру хранения ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> (л.д. 61, 63);

- заключением эксперта физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,29 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 25-27);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Н.Е.С. в присутствии защитника указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство - у листвы под деревом, расположенным на расстоянии примерно в 400 метрах от <адрес>, координаты: №. Далее указал на место у лесополосы в 100 метрах от <адрес>, координаты: №, где был задержан сотрудниками полиции. Также указал на место возле магазина «Лента» по адресу: <адрес>, где через свой сотовый телефон марки «ОРРО» imei l: №, imei 2: №, заказал наркотическое средство (л.д. 84-87, 88-89).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из числа доказательств виновности Н.Е.С. подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12), поскольку рапорт согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Масса обнаруженного и изъятого незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Н.Е.С. наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а- РУР)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в 0,31 грамм соответствует критерию значительности согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд квалифицирует действия Н.Е.С. по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений Н.Е.С. <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенных ответов и поведения Н.Е.С. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Е.С., судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 228 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Н.Е.С. необходимо назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Н.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Н.Е.С. по настоящему уголовному делу, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Н.Е.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания Н.Е.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Н.Е.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле;

- полимерный пакет с первоначальной упаковкой-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, сейф пакет № с наркотическим средством PVP массой 0.27 грамма, хранящиеся в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес>, хранить там же;

- полимерный пакет с ватными тампонами, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, уничтожить.

- сотовый телефон марки «OPPO», imeil: №, imei2: №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.