Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-3466/2016;)~М-3361/2016 2-3466/2016 М-3361/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица - Администрации МО г.Михайловска по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований законный представитель истца указала следующее.

Ее отец - ФИО7 являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Она, ФИО1, как наследник первой очереди, фактически вступила в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни ФИО7, апелляционным определением Ставропольского краевого суда были удовлетворены исковые требования ФИО7 об установлении границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, следующим образом: определено прохождение левой межи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, которая одновременно является правой межой земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по правым фасадам строений на участке № - литер Г, литер Р2 и литер С2 и далее от угла, образованного пересечением правого и заднего фасадов строения литер С2, по прямой линии через точку 14, зафиксированную в землеустроительном деле земельного участка по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также определить прохождение правой межи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, которая одновременно является левой межой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по левым фасадам строений на участке № - литер Г, литер П и литер Л и далее от угла, образованного пересечением левого и заднего фасадов строения литер Л, пересекая засыпанный колодец посередине, по прямой линии через точку 5, зафиксированную в землеустроительном деле земельного участка <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и закрепленную на местности существующими углами ограждений участок № и № по <адрес>.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило нарушение прав истца собственниками смежных участков, расположенных по адресу: <адрес> (далее - участок №) и <адрес> (далее - участок №).

В 2016 году истец решила возвести забор по всему периметру принадлежащего ей земельного участка. Для выноса в натуру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ею был приглашен кадастровый инженер ФИО8 (идентификационный № квалификационного аттестата №).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер составил акт выноса границ земельного участка на местности, из которого следует, что монтажу ограждения земельного участка № по ул. <адрес> по координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости мешают следующие строения со стороны участка № - литер Г, литер П, литер Л, ограждение с металлопрофиля; со стороны земельного участка № - литер Г, литер Р-2, литер С-2, туалет.

Из составленной кадастровым инженером схемы границ земельного участка № следует, что:

точка 4 фактически находится на участке соседнего домовладения №;

точка 5 закреплена трубой металлической 20/40 мм и забита на территории домовладения №, так как фактическое местоположение точки находится за забором на расстоянии 0,40 м;

точка 6 закреплена арматурой 12 мм на территории домовладения №, так как фактическое расположение точки находится за забором на расстоянии 0,98 м;

точка 10 закреплена арматурой 12 мм;

точка 13 закреплена арматурой 12 мм;

точка 14 закреплена строительным дюбелем;

точка 15 закреплена строительным дюбелем.

Вместе с тем, ответчиками - собственниками смежных земельных участков № и № чинятся препятствия по установлению ею ограждения. Так, для установления ограждения по координатам земельного участка №, внесенным в ГКН, необходимо демонтировать существующий металлический забор, установленный со стороны земельного участка №, а также возведенный в 2015 году металлический сарай и летний душ. Со стороны земельного участка № необходимо перенести туалет и препятствующую возведению ограждения навозную кучу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ограждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка должно быть выполнено непосредственно по границам участка, в строгом соответствии с геодезическими данными характерных поворотных точек, определенных при межевании ее участка и внесенных в установленном законом порядке в ГКН.

Основным средством реализации собственником права контролировать доступ на земельный участок является огораживание участка путем возведения забора по его границам.

Забор - это один из типов закрепления на местности границ земельного участка, признается линейным сооружением (п. 4.1 Инструкции по межеванию земель).

Сооружение ограждения в виде забора является не только правом собственника участка, предусмотренным п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, но и обязанностью установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Возведенные ответчиками строения, часть которых заходит на принадлежащий истцу земельный участок, нарушают ее права, как собственника земельного участка №, поскольку она не имеет возможности возвести ограждение по координатам границ земельного участка, установленным в государственном кадастре недвижимости.

Плодовые деревья (вишня, яблоня, черешня, абрикос и 2 груши), выращенные на участке №, также препятствуют возведению ограждения и затеняют принадлежащий ей земельный участок.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей №304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Право собственности на земельный участок №, границы которого нарушены ответчиками, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, оформленного на имя ее отца, свидетельством о его смерти и свидетельством о рождении ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти отца.

Подтверждением нарушения прав собственности является подготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ акт выноса границ земельного участка на местности, из которого следует, что монтажу ограждения земельного участка № мешают строения, возведенные на смежных земельных участках № и №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы своего искового заявления и просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме:

обязав ФИО4 устранить препятствия в возведении ФИО1 ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем демонтажа профильного забора, сарая из металлического профиля, строений лит. Г, лит. П, лит. Л, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а также опилить препятствующие возведению ограждения и затеняющие земельный участок ФИО1 плодовые деревья -вишню, яблоню, черешню, абрикос, 2 груши, в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

обязав ФИО9 устранить препятствия в возведении ФИО1 ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем демонтажа строений лит. Г (гараж), лит. Р1 (баня), лит. Р2, С2 (сарай), уличного туалета и переноса навозной кучи, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Представитель истца по иску ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы истца и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в возведении ФИО1 ограждения принадлежащего ей земельного участка, путем демонтажа уличного туалета и переноса навозной кучи, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальных требований просил суд отказать истцу.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения предъявленных к ФИО4 исковых требований в части устранения препятствий в возведении ФИО1 ограждения принадлежащего ей земельного участка, путем демонтажа профильного забора и сарая из металлического профиля, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальных требований просил суд отказать истцу.

Представитель третьего лица - Администрации МО г.Михайловска по доверенности ФИО6 оставила решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО10 являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы ранее принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО7 является его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>.

Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым № и жилого дома с надворными постройками с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя в исполнительном производстве по решению Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО4 об уточнении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о признании площади земельного участка, принадлежащего ФИО7 ориентировочной, подлежащей уточнению, – ФИО7 на правопреемника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>.

Границы принадлежащего истцу земельного участка, согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены и поставлены на кадастровый учет.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, как пояснила сторона истца, вызваны нарушением ее прав собственниками смежных участков, расположенных по адресу: <адрес> (далее - участок №) и <адрес> (далее - участок №), а именно наложением границ участка истца на строения, принадлежащие ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО8 составил акт выноса границ земельного участка на местности, из которого следует, что монтажу ограждения земельного участка № по <адрес> по координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, мешают следующие строения со стороны участка № - литер Г, литер П, литер Л, ограждение с металлопрофиля; со стороны земельного участка № - литер Г, литер Р-2, литер С-2, туалет.

Из составленной кадастровым инженером схемы границ земельного участка № следует, что:

точка 4 фактически находится на участке соседнего домовладения №;

точка 5 закреплена трубой металлической 20/40 мм и забита на территории домовладения №, так как фактическое местоположение точки находится за забором на расстоянии 0,40 м;

точка 6 закреплена арматурой 12 мм на территории домовладения №, так как фактическое расположение точки находится за забором на расстоянии 0,98 м;

точка 10 закреплена арматурой 12 мм;

точка 13 закреплена арматурой 12 мм;

точка 14 закреплена строительным дюбелем;

точка 15 закреплена строительным дюбелем.

Данные обстоятельства были подтверждены и Актом определения на местности поворотных точек земельного участка домовладения № по <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, и его пояснениями, данными в судебном заседании в качестве специалиста по настоящему делу. Специалист проводил обмеры по вызову одного из ответчиков, - ФИО4

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений ст. ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отсутствие хотя бы одного вышеописанного признака, подлежащего доказыванию, является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы ранее принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок в границах поставлен на кадастровый учет.

Актом выноса границ земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ, составленого кадастровым инженером ФИО8 и актом определения на местности поворотных точек земельного участка домовладения № по <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ установлено наложение границ земельного участка истца на строения, принадлежащие ответчикам, что подтверждает нарушение права собственности истца (спор о праве).

ФИО7 (отец истца) стал собственником домовладения № по <адрес> в 1985 году.

До подписания Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» собственником всех земельных участков, находящихся в пользовании частных лиц, являлось государство.

Как установлено судом путем допроса сторон и ими не оспаривалось, строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (собственник ФИО4) возведены: лит. Г в 1987 году, лит. П до 1985 года, лит. Л до 1985 года;

строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, (собственник ФИО3) возведены: лит. Г (гараж) в 1993 году, лит. Р1 (баня) до 1985 года, лит. Р2 до 1985 года, С2 (сарай) до 1985 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что большая часть строений, подлежащих сносу, были возведены не только до земельной реформы 1991 года, но и до приобретения семьей истца права пользования земельным участком.

Границы участка истца, согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда были установлены ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Литер Г (гараж), возведенный в 1993 году, до постановки на кадастровый учет земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, и более 15 лет не являлся предметом спора, о чем свидетельствует отсутствие притязаний со стороны истца до 2000 годов.

Пунктом 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что граница между земельными участками, расположенными в <адрес> и <адрес>, должна была, как исторически сложившаяся, проходить по Литеру Г (гараж), как по объекту искусственного происхождения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправности действий ответчиков в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом.

На основании ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица, при этом должен быть соблюден баланс интересов всех участников процесса.

Суд не вправе восстанавливать права одних, путем нарушения права других, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований истца в части сноса строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (собственник ФИО4) возведены: лит. Г в 1987 году, лит. П до 1985 года, лит. Л до 1985 года и строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, (собственник ФИО3) возведены: лит. Г (гараж) в 1993 году, лит. Р1 (баня) до 1985 года, лит. Р2 до 1985 года, С2 (сарай) до 1985 года отказать.

Что касается требований об обязании ФИО4 устранить препятствия в возведении ФИО1 ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем демонтажа профильного забора, сарая из металлического профиля, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, и обязании ФИО3 устранить препятствия в возведении ФИО1 ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем демонтажа уличного туалета и переноса навозной кучи, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, суд считает их подлежащих удовлетворению, так как стороны ответчиков не возражали против их удовлетворения.

Что касается требований истца об опиливании плодовых деревьев - вишни, яблони, черешни, абрикоса, 2 груш, препятствующих возведению ограждения и затеняющих земельный участок ФИО1, то суд приходит к следующему: указанные выше деревья были посажены до постановки границ участка истца на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и не выступают за эту границу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Исходя из нормы данной статьи, бремя доказывания нарушенного права наличием деревьев лежит на лице, заявившем такое требование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» нарушение закона - не нарушение права, в связи с чем отступление от СНиПов либо иных правил, при отсутствии нарушенного права не является основанием для удовлетворения требований.

Доказательств такого нарушения суду не представлено.

Что касается требования об установлении 30 дневного срока исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд РФ, исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, и оно не должно вызывать затруднений при исполнении (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 года №20-П, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 (ред. от 23.06.2015 года) «О судебном решении»).

Решение суда об удовлетворении требования об обязании ответчиков совершить работы по демонтажу профильного забора, сарая из металлического профиля, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, и демонтажа уличного туалета и переноса навозной кучи, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ясно и понятно и, по мнению суда, не приведет к затруднениям при его исполнении.

В случае неисполнения решения суда стороной ответчика в добровольном порядке истец может обратиться в рамках раздела VII ГПК РФ, с целью его принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в возведении ФИО1 ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем демонтажа профильного забора, сарая из металлического профиля, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в возведении ФИО1 ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами границ земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем демонтажа уличного туалета и переноса навозной кучи, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 в части демонтажа строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (собственник ФИО4), возведенных: лит. Г в 1987 году, лит. П до 1985 года, лит. Л до 1985 года, и строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> (собственник ФИО3), возведеннных: лит. Г (гараж) в 1993 году, лит. Р1 (баня) до 1985 года, лит. Р2 до 1985 года, С2 (сарай) до 1985 года – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 в части возложения на ФИО4 обязанности опилить плодовые деревья - вишню, яблоню, черешню, абрикос, 2 груши – отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО1 об установлении 30 дневного срока исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов