Решение № 12-1261/2025 12-40/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-1261/2025

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-40/2026 Альметьевского городского суда РТ

УИД № 16RS0036-01-2025-009426-18

Дело № 12-40/2026


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, обосновывая на доводах, изложенных в нем, оспариваемое постановление просил отменить. Пояснил также, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя погрузчика, поскольку тот в темное время суток двигался по проезжей части без опознавательных знаков, ходовые огни позади не были исправны.

Второй участник данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на вину водителя ФИО1 в данном происшествии. Пояснил, что в указанный день передвигался по дороге, световые приборы были включены, возможно задние фонари были загрязнены, однако маячок, расположенный справа на крыше погрузчика, работал, его было видно издалека. Погрузчик под его управлением обогнало несколько транспортных средств, каких либо препятствий для этого не было, все его видели.

ФИО6 (собственник земельного участка, в железобетонный забор которого откатился погрузчик после столкновения) в судебном заседании пояснил, что факт наезда погрузчика на забор его земельного участка, он увидел только по представленной видеозаписи, вопрос относительно разрешения жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив представленные записи с камер наружного наблюдения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут на 272 км. + 800 метров автодороги «Казань-Оренбург» ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, дистанцию и совершил столкновение с погрузчиком-экскаватором госрегистрационный № <данные изъяты>, который после удара совершил съезд в кювет по ходу движения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения ФИО1, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, несоблюдения скоростного режима, дистанции с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повреждениями транспортных средств характерных при дорожном происшествии, произошедшем по изложенным обстоятельствам, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью камер наружного наблюдения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 9.10, 10.1 ПДД Российской Федерации, процессуальные документы и оспариваемое постановление содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение указанных пунктов ПДД РФ.

Доводы жалобы, по существу вины ФИО1 не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения) на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, на отсутствие вины ФИО1 в нарушении пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ не указывают. Схема является надлежащим доказательством, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает виновность последнего.

Иные доводы, приведенные в жалобе, и в судебном заседании, вызваны ошибочным толкованием норм права применительно к обстоятельствам дела.

При этом доводы жалобы, отрицание вины в совершенном ДТП, не исключают нарушения ФИО1 пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, и приведенные представителем в заседании, суд считает несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, за совершенное правонарушение.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия обсуждению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действий иных участников дорожного движения и содержать выводы о виновности других лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья