СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9112/2017 2-9112/2017~М-7265/2017 М-7265/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-9112/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 05.12.2015г. и взыскать с ответчика задолженность в размере 605 625,24 рубля, в том числе: задолженность по неустойки в размере 292,54 рубля, проценты за кредит в размере 116 858,24 рубля, ссудная задолженность в размере 488 474,46 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 256,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 05.12.2015г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 520 000 рублей, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства заемщик не исполняет, платежи в предусмотренный срок не производит. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право досрочно требовать от заемщика всю сумму кредита.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 04.09.2017г. составляет 605 625,24 рубля, в том числе: задолженность по неустойки в размере 292,54 рубля, проценты за кредит в размере 116 858,24 рубля, ссудная задолженность в размере 488 474,46 рублей.

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с определением суда от 11.12.2017г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО "Сбербанк России" иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 05.12.2015г., согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 520 000 рублей, на срок 60 месяцев.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на 04.09.2017г. за ним образовалась задолженность в сумме 605 625,24 рубля, в том числе: задолженность по неустойки в размере 292,54 рубля, проценты за кредит в размере 116 858,24 рубля, ссудная задолженность в размере 488 474,46 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В п. 4.2.3. кредитного договора определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, <номер обезличен> от 05.12.2015г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что ПАО "Сбербанк России" просило взыскать задолженность по кредиту в полном объеме и расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 256,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 05.12.2015г. заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.12.2015г. в размере 605 625,24 рубля, в том числе: задолженность по неустойки в размере 292,54 рубля, проценты за кредит в размере 116 858,24 рубля, ссудная задолженность в размере 488 474,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -