Решение № 2-1755/2025 2-1755/2025~М-1375/2025 М-1375/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1755/2025

Решение по гражданскому Делу № 2-1755/2025

в окончательной форме принято 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.08.2024 №... за период с 16.12.2024 по 24.07.2025 включительно в размере 1 059 503 рубля 91 копейки: из которых: основной долг – 852 003 рубля 92 копейки, проценты – 194 805 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 054 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 640 рублей 48 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 595 рублей 04 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.08.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 860 000 рублей на срок 96 месяцев под 34,6 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. В настоящий момент обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий договора у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что ФИО1, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита на приобретения транспортного средства (заявление-анкета – л.д. 12).

Заявление ФИО1 Банком было рассмотрено и удовлетворено путем заключения кредитного договора от 21.08.2024 №..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 860 000 рублей на срок 96 месяцев под 34,6 % годовых (кредитный договор – л.д. 9).

ПАО Сбербанк свои обязательства по Договору от 21.08.2024 исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в сумме 860 000 рублей на лицевой счет №..., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 15).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ст. ст. 309-310 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора и предусмотренные договором обязательные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору не вносятся, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Банк 19.06.2025 обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установив дату досрочного возврата не позднее 21.07.2025 (л.д. 10). Данное требование на момент обращения Банка в суд с исковым заявлением ФИО1 не выполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27.07.2025 составила 1 059 503 рубля 91 копейку, из них: основной долг – 852 003 рубля 92 копейки, проценты – 194 805 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 054 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 640 рублей 48 копеек (л.д. 18).

Представленный истцом расчет проверен судом, он является математически правильным, контррасчетом ответчика не опровергнут, не вызывает сомнений у суда и кладется в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 25 595 рублей 04 копеек (платежное поручение – л.д. 6). Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, то пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.08.2024 №... за период с 16.12.2024 по 24.07.2025 включительно в размере 1 059 503 (один миллион рублей пятьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля 91 копейки, компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 25 595 рублей 04 копеек, всего взыскать 1 085 098 (один миллион восемьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин