Решение № 12-23/2020 12-542/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника – адвоката <ФИО>1 – по ордеру <номер> от 20.01.2020 г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы дела № 12-23/2020 по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «N» ФИО1 на постановление <номер> от 11 июня 2019 года и.о. заместителя начальника Иркутской таможни подполковника таможенной службы <ФИО>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «N» ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2019 года и.о. заместителем начальника Иркутской таможни подполковником таможенной службы <ФИО>2 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «N» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «N» ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление <номер> должностного лица от 11.06.2019 г. о назначении штрафа отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что считает его незаконным, необоснованным, по следующим основаниям. В нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в его отсутствие. Так, из материалов дела усматривается, что телеграмму с уведомлением руководителя ООО «N» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получила офис-менеджер <ФИО>3, тогда как данное лицо не было уполномочено представлять его интересы. Телеграмму с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес> он не получал, так как с сентября 2018 г. проживает в <адрес>.

Как следует из действующего законодательства и судебной практики, при разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Указанное нарушение является существенным, так как заявитель был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем, он не только не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но и не получил копии протокола и постановления. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его имущественные интересы, а также ущемлены законные права, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ просит суд отменить постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, вынесенное 11 июня 2019 года и.о. заместителем начальника Иркутской таможни подполковником таможенной службы <ФИО>2, производство по делу прекратить.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.01.2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ генеральному директору ООО «N» ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 ноября 2018 года.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «N» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, на основании правил ст. 25.1 ч. 2, ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО «N» ФИО1, с участием защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «N» ФИО1, <ФИО>1 поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе, просил суд постановление <номер> от 11.06.2019 г. в отношении генерального директора ООО «N» ФИО1 по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа - Иркутской таможни <ФИО>4, с полномочиями согласно представленной доверенности от 13.01.2020 г. <номер>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы генерального директора ООО «N» ФИО1 не согласился, пояснил суду, что генеральный директор общества ФИО1 был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении. Учитывая то, что ФИО2 не сообщил о месте своего проживания в другом регионе и о своём новом адресе, и, при этом, Иркутская таможня располагала сведениями о его регистрации по адресу: <адрес>, оснований полагать, что административным органом ненадлежащим образом был извещён генеральный директор общества ФИО1, полагаю не имеется. В связи с этим, доводы жалобы заявителя являются необоснованными.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, исследовав обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника <ФИО>1, свидетеля <ФИО>4, судья находит постановление <номер> от 11.06.2019 г. отвечающим требованиям законности, тогда как оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России предусмотрена административная ответственность за впервые совершенное административное правонарушение, выразившееся в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета смещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Частью 2 указанной статьи КоАП России предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП России.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие «должностного лица» раскрывается в примечании к статье 2.4. КоАП РФ, где указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава ООО «N» генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, избираемым общим собранием Участников. Согласно пункту 10.1. Устава генеральный директор Общества руководит текущей деятельностью Общества и в соответствии с пунктом 10.2. без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц является ФИО1 (ИНН <номер>), который согласно Решению единственного учредителя ООО «N» от 26 апреля 2018 г. <номер>, приказу Общества от 29 апреля 2018 г. <номер> назначен генеральным директором Общества.

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 30 мая 2019 г., составленному начальником отделения таможенной статистики Иркутской таможни <ФИО>5 установлено, что 11 апреля 2019 г. должностным лицом ООО «N», (<данные изъяты>) - генеральным директором Общества ФИО1 (ИНН <номер>, <дата> г.р.), путем противоправного бездействия, выразившегося в несвоевременном представлении в установленный срок до 10 апреля 2019 года (включительно) в Иркутскую таможню, находящуюся по адресу: <адрес>, статистической формы учета перемещения товаров (системный номер <номер>, регистрационный <номер>), совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «N» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью письменных доказательств в деле: копией статистической формы учета перемещения товаров системный номер <номер>, регистрационный <номер>; копией товарной накладной от 4 марта 2019 г. <номер>; копией международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 5 марта 2019 г.; копией письма ООО «N» в Иркутскую таможню от 23 мая 2019 г. б/н; копиями постановлений <номер>, <номер> по делам об административных правонарушениях по части1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Иркутской таможни подполковник таможенной службы <ФИО>2 <номер> от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – генеральный директор ООО «N» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассматривая настоящее административное дело по доводам жалобы генерального директора ООО «N» ФИО1, с учётом установленных по делу обстоятельств, каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления <номер> от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «N» ФИО1 судья не находит.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решение: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения; 3) решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявляемые в жалобе генеральным директором ООО «N» ФИО1 доводы о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в его отсутствие; что он не получил копии протокола и постановления, в связи с чем, оспариваемым постановлением нарушены его имущественные интересы, а также ущемлены законные права, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту, по убеждению судьи, рассматривающего жалобу, не могут являться основанием к отмене постановления <номер> от 11 июня 2019 года и.о. заместителя начальника Иркутской таможни подполковника таможенной службы <ФИО>2

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с протоколом <номер> об административном правонарушении от 30 мая 2019 г. лицом, в отношении которого составлен указанный протокол, является должностное лицо – генеральный директор ООО «N» ФИО1

Как видно из административного материала <номер>, на имя генерального директора ООО «N» ФИО1 по адресу электронной почты общества 30.05.2019 г. было направлено Уведомление о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, а также по месту регистрации генерального директора ФИО1 – <адрес> и по месту регистрации общества «N» - <адрес> были направлены телеграммы о явке 30.05.2019 г. в Иркутскую таможню для составления в отношении ООО «N» и в отношении генерального директора общества ФИО3 протоколов об административном правонарушении в связи с нарушением срока представления статистических форм за март 2019 г., системный идентификатор <номер>. Из отметок на телеграмме видно, что телеграмма на имя генерального директора общества ФИО3 вручена была офис-менеджеру <ФИО>3 20.05.2019 г. Телеграмма на имя генерального директора общества ФИО3 вручена не была: из имеющейся отметки видно, что адресат по указанному адресу отсутствует, члены семьи от приёма телеграммы отказались, адресат прописан, но не проживает.

Из этого же материала видно, что телеграмма о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенной на 11.06.2019 г. 11.25 час., направленная по адресу нахождения организации - <адрес>, была вручена офис-менеджеру <ФИО>3 05.06.2019 г. Аналогично, телеграмма, направленная в адрес генерального директора общества ФИО1 по его домашнему адресу, вручена не была, имеется отметка – «адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Как видно из сопроводительного письма от 30.05.2019 г. <номер> в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в адрес генерального директора общества ФИО1 – <адрес> была направлена копия протокола об административном правонарушении в отношении него (л/д. 55 об.с.) и в отношении общества «N» - по адресу: <адрес> (л/д. 55).

На основании сопроводительного письма от 13.06.2019 г. копия постановления <номер> от 11.06.2019 г. была направлена по месту нахождения юридического лица ООО «N» - <адрес>. Копия постановления не была получена ООО «N», в материалах дела имеется от 18.07.2019 г. возврат почтового конверта отправителю за истечением срока хранения.

В материалах дела имеются возвраты почтовых конвертов за истечением срока хранения на л/<...>.

Согласно письменной расписке на л/д. 82 представитель ФИО4 по доверенности от 14.03.2019 г. получила копию постановления <номер> от 11.06.2019 г. 05 ноября 2019 года.

Кроме того, из имеющегося в административном материале письма ООО «N» б/н от 23 мая 2019 г., подписанного генеральным директором Общества ФИО1, представленного в Иркутскую таможню 28.05.2019, следует, что он начальнику Иркутской таможни <ФИО>6 давал пояснение о том, что товар в адрес ТОО «<данные изъяты>» отгружен по товарной накладной от 4 марта 2019 г. <номер>; товар со склада продавца (<адрес>) забирал и вывозил сам покупатель. Статистическая форма впервые подавалась с применением электронной подписи. В этом же письме высказана просьба не применять административное наказание и о составлении протокола в отсутствии генерального директора Общества.

Проанализировав имеющиеся в административном материале письменные доказательства, и принимая во внимание доводы жалобы заявителя, судья склонна оценивать их критически. Так, зная и располагая информацией о правонарушении и ведя переписку с Иркутской таможней, генеральный директор ООО «N» ФИО1 не только не оповестил административный орган о своём фактическом местонахождении по иному адресу, но и не предпринимал должных мер к получению поступающей корреспонденции из Иркутской таможни, о чём свидетельствуют возвраты почтовых конвертов.

При таких обстоятельствах, судья находит, что административный орган выполнил свои обязанности по уведомлению генерального директора ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, после его составления направил его в адрес должностного лица и по месту его регистрации, и по месту нахождения общества. Кроме того, генеральный директор общества ФИО1 был уведомлён и о дате рассмотрения дела, и в его адрес также направлялись копии принятого постановления.

Тот факт, что заявитель жалобы не получал направляемые в его адрес документы – протокол и постановление, с учётом установленных по делу обстоятельств, не говорит о том, что должностным лицом административного органа в отношении него были нарушены нормы КоАП РФ и его право на защиту.

С учётом изложенного, все доводы жалобы генерального директора ООО «N» ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления от 11.06.2019 г. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия генерального директора ООО «N» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено <данные изъяты> в пределах санкции ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «N» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное генеральным директором ООО «N» ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное. Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа допущено не было, поэтому постановление <номер> от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении о назначении генеральному директору ООО «N» ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «N» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> от 11 июня 2019 года, вынесенное и.о. заместителя начальника Иркутской таможни подполковника таможенной службы <ФИО>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «N» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «N» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина