Решение № 2-1158/2025 2-150/2026 2-150/2026(2-1158/2025;)~М-1002/2025 М-1002/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1158/2025

УИД: 35RS0006-01-2025-001643-38 2-150/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 22 января 2026 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

с участием пом. Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 21.10.2025 года около 07 часов 35 минут на 0 км+500 м а/д Новатор-Подсосенье-Шиленьга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Эпика» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № под управлением Д.В.. Водитель ФИО3 при проезде нерегулируемого перекрестка в прямом направлении не представил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем под управлением Д.В.. 21.10.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия она, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 21144 г.р.з. №, получила телесные повреждения, после чего была доставлена в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ». В период с 21.10.2025 г. по 14.11.2025 г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ушиб грудной клетки справа, ушиб левого коленного сустава. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания. После получения травмы она испытывала сильные физические боли в груди и ноге, с трудом передвигалась по квартире. В полной мере не могла вести домашнее хозяйство, уделять достаточного внимания маленькой дочери, не могла играть с ней, гулять на свежем воздухе длительное время. После ДТП был нарушен сон, беспокоила головная боль. Ее не покидает чувство страха, боится сесть за руль. В период нахождения на больничном испытывала стресс от осмотра врачей, длительного сидения в очереди в поликлинике. Кроме того, в результате ДТП был полностью уничтожен автомобиль, который в последствии был сдан в утилизацию. Автомобиль был единственным транспортным средством в семье. Она также управляла данным автомобилем, ездила на нем на работу, отвозила ребенка на различные кружки. Потеря единственного транспортного средства сильно повлияла на ее психологическое состояние. Она была вынуждена передвигаться на общественном транспорте или на такси, что причиняло ей психологический стресс. В связи с острой необходимостью автомобиля, ее семья была вынуждена оформить большой кредит на покупку нового транспортного средства. Большие и не запланированные платежи по кредиту также пагубно влияют на ее психологическое состояние. В связи с отсутствием автомобиля она была вынуждена устроиться на другую работу, что также повлияло на ее самочувствие с моральной точки зрения.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Факт ДТП и свою вину в ДТП не оспаривает, но просит учесть, что автомобиль, в котором находилась ФИО1, двигался с очень большой скоростью. Он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга не работает. Его заработная плата составляет от 30000 рублей до 36000 рублей в месяц, в собственности имеет недвижимое имущество, движимого имущества в собственности нет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение пом.прокурора, суд приходит к следующему.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2025 года около 07 часов 35 минут на 0 км+500 м а/д Новатор-Подсосенье-Шиленьга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Эпика г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21144 г.р.з. № под управлением Д.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка в прямом направлении, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу была причинена физическая боль.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в период с 21.10.2025 по 14.11.2025 проходила амбулаторное лечение в поликлинике БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с диагнозами «ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава».

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 17.11.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» БУЗ Вологодской области № от 14.11.2025 у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. Термин «Ушиб» не относится к терминам, используемым для отображения наличия телесных повреждений на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках, в связи с чем, выставленный диагноз– «Ушиб грудной клетки справа. Ушиб левого коленного сустава» не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт причинения ФИО1 физической боли в виде ушиба грудной клетки справа, ушиба левого коленного сустава, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО2

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей ФИО1 обосновывает тем, что после получения травмы она испытывала сильные физические боли в груди и ноге, с трудом передвигалась по квартире, у нее был нарушен сон, по причине боли испытываемой в результате полученных телесных повреждений, кроме того она не могла уделять достаточного внимания дочери, не могла играть с ней, гулять, кроме того после ДТП ее не покидает чувство страха, боится садиться за руль автомобиля, испытывала стресс от осмотров врачей, ожидания очереди в поликлинике, в отсутствие автомобиля была вынуждена передвигаться на общественном транспорте, ее семья была вынуждена оформить большой кредит на приобретение нового транспортного средства, выплачивать за него кредит.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год общая сумма дохода ФИО2 за период с февраля по декабрь 2025 года составляет 290281 рубль 54 копейки, с января по февраль 2024 года-65976 рублей 81 копейка.

Ответчик ФИО2 состоит в браке с И.Г., семья И.Г. является многодетной. Из записей актов о рождении ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей: сына-Т.В., ... года рождения; сына-И.В., ... года рождения.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 самоходных машин не выявлено, зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 имеет в общей совместной собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. и жилое здание площадью 123,9 кв.м. по адресу: ..., с обременением в виде ипотеки в силу закона.

При определении размера морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, а именно наличие у него в собственности недвижимого имущества, состояние данного имущества, размер денежных средств, находящихся на банковских счетах, наличие постоянного места работы.

Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объяснения истца, характер и степень перенесенных ею нравственных и физических страданий, переживания болевых ощущений, чувства неудобства, степень вины в причинении вреда, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, материальное положение ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, всего 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-