Решение № 12-71/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 г. г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.

с участием представителей ООО «Амилко» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Амилко» на постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, о привлечении ООО «Амилко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Миллеровский районный суд с жалобой обратилось ООО «АМИЛКО» на постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «АМИЛКО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, полагая, что оно является незаконным и необоснованным в силу следующего.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на ООО «АМИЛКО» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. После обжалования указанного постановления руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения вынесено решение №-Р, согласно которому постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области указанное постановление № по делу об административном правонарушении было разделено на два постановления, то есть: 08.12.2016г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому на ООО «АМИЛКО» было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ООО «Амилко» наложено взыскание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако, в ходе плановой проверки было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АМИЛКО» уже привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, которой установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ носит специальный характер, применительно к конкретному субъекту – исполнителю, изготовителю, продавцу, то есть в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ст. 6.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера ответственности наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. По мнению заявителя в действиях ООО «АМИЛКО» отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила суду, что согласно трудовому законодательству не все категории лиц подлежат обязательному медицинскому осмотру, а для лиц, прикреплённых на медицинское обслуживание к ФМБА России, паспорт здоровья не оформляется. согласно Приказу Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, работники пищевой промышленности должны проходить медицинский осмотр, ООО «Амилко» действительно относится к такой категории, но в данном приказе не конкретизировано, кто именно должен проходить, должности не указаны. Также в ТК РФ указано, что не все работники должны проходить медицинский осмотр.

Представитель ФИО4, работающая на ООО «АМИЛКО» специалистом отдела охраны труда пояснила, в судебном заседании пояснила, что все работники предприятия прошли медицинский осмотр, но есть должности, на работу в которых не оказывается вредное или опасное влияние условий труда. Данные должности определяются приказом №. На предприятии 166 человек медицинское обследование не прошли, из них 55 человек проходят раз в 2 года. На момент проверки были работники, которые проходили предварительное медицинское обследование. Медицинские книжки имеются, но они находятся на хранении у работников. Перед проверкой ООО «Амилко» из Роспотребнадзора получало распоряжение, где было указание о предоставлении необходимых документов для проверки, но ФИО3 поняла, что достаточно предоставить только заключительный акт по результатам медицинского осмотра в 2015 году медицинской организацией. Проверяющие при проверке не учли тех людей, которые проходили медицинский осмотр в 2014 и 2015 годах, и по факту не проверяли: кто работает, а кто не работает. 86 человек не должны проходить медосмотр, поскольку их работа не связана с вредными и опасными условиями труда. Эту категорию определяет специальная оценка условий труда, которую проводит специальная организация. Предварительный медицинский осмотр при приеме на работу прошли 68 человек. И на момент проверки они не должны были проходить медосмотр. Таким образом, на момент проверки не было таких сотрудников, которые должны были проходить медицинский осмотр, но не прошли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что ООО «АМИЛКО» является предприятием пищевой промышленности, и по закону все работники такого предприятия должны проходить медицинское обследование. На каждого работника заводится паспорт здоровья, проводятся лабораторные исследования. Это предусмотрено ст.34 «Закона о техническом регламенте» и ст. 11 «Закона о качестве и безопасности пищевой продукции» ТР№, а также приказ №-И, а именно, второй раздел по специальностям. У особой группы работников отсутствовали медицинские книжки. Управлением был направлен запрос в ФБУЗ, из ответа которого следует, что медицинских книжек нет. ФИО5 также пояснила суду, что проверка на ООО «Амилко» проводилась два дня, и за это ответственным сотрудникам предприятия было время выяснить неясные вопросы. Специалисты Роспотребнадзора при проверке указывают, что именно они будут проверять, а предприятие уже предоставляет имеющуюся документацию. При проверке на ООО «АМИЛКО» были проверены паспорта здоровья выборочно, и из сведений в них было установлено, что сотрудники не всех врачей прошли. Сведения в медицинские книжки вносит медицинская организация. Там указаны врачи: психиатр, терапевт, гинеколог, уролог, нарколог, дерматовенеролог, также вносятся лабораторные исследования, электрокардиограмма, рентгенограмма, которую население должно проходить раз в два года. Приобрести медицинскую книжку можно только в ФБУЗ, там наносится специальная голограмма. При проверке медицинские книжки не были представлены. Паспорта здоровья выдаются всем. На доводы представителя заявителя о том, что есть категории сотрудников, которым не положен медицинский осмотр, ФИО6 пояснила, что с этим нельзя согласиться. Например, начальник юридического отдела работает за компьютером, от которого идёт электромагнитное излучение, и вредность этого излучения зависит от сечения провода и заземления, что является вредными условиями труда. Начальник службы водоснабжения курирует подачу воды, обязательно должен проходить медицинский осмотр. Согласно п. 4.13 СанПиН, для профилактики туберкулеза все должны делать флюорограмму. Кроме того, у ООО «Амилко» имеется разрешение на выбросы, в списке неблагоприятных для жизни и здоровья людей внесены 23 вещества. В первую очередь, этими выбросами дышат работники предприятия, поэтому руководитель должен быть заинтересован в том, чтобы все его работники проходили медицинский осмотр.

В ходе рассмотрения жалобы от заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступил отзыв на жалобу, из которого следует, что указанные в заявлении основания несостоятельны. Вина Общества в нарушении порядка прохождения медицинского осмотра сотрудников и отсутствия личных медицинских книжек у сотрудников подтверждается материалами дела, и на этом основании сотрудником Управления 02.11.2016г. в отношении ООО «АМИЛКО» составлен протокол № по ст. 6.3 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Довод общества о том, что вынесенное постановление ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не состоятельно, нарушений процессуальных и материальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. На основании чего, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав представителей ООО «АМИЛКО», свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах (ст. ст. 6.4 - 6.7, 8.2, 8.31 КоАП РФ).

Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Приложением N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда" предусмотрено, что согласно:

п. 3. обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

п. 6 обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей подлежат обязательному медицинскому осмотру при заключении трудового договора.

Кроме того, согласно приказу № 402 от 20.05.2005г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством и хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды ( п. 1.1).

Из Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013г. № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП.3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулёза» в п. 4.13 указано, что по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулёзом) профилактические медицинские осмотры проходят раз в год, в том числе, работники организаций по переработке и реализации пищевых продуктов, в том числе молока и молочных продуктов, организаций бытового обслуживания населения, работники водопроводных сооружений.

Согласно п. 4.18 указанного выше Постановления ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулёз возлагается на руководство организации по месту работы.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на предприятии пищевой промышленности по производству крахмала и патоки ООО «АМИЛКО» по адресу: <адрес>, периодический осмотр работников предприятия пройден не в полном объёме в соответствии с приказом МЗ и СР РФ № 302-н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры(обследования) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а именно, из 440 работающих периодический медицинский осмотр фактически пройден у 274 работающих, что составляет 62, 2 %. У работников занятых на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт работников с продовольствием (пищевым) сырьём и пищевой продукцией, работников водопроводных сооружений отсутствуют личные медицинские книжки с данными о прохождении медицинского осмотра, гигиенической подготовки с последующей аттестацией; при анализе паспортов здоровья установлено, что работники предприятия не в полном объёме проходят необходимое обследование (не пройдено рентгенография органов грудной клетки, медицинское обследование стоматологом), в частности, аппаратчик ФИО7, аппаратчик ФИО8, грузчик ФИО9 и т.д., что является нарушением ст. 34 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.36). На основании чего ООО «АМИЛКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данный факт выявленных нарушений подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 11.05.2016г. Представителями ООО «Амилко» не отрицается тот факт, что не все работники предприятия прошли периодический медицинский осмотр. Вместе с тем, они полагают, что в отношении 86 сотрудников медицинский осмотр не показан в связи с отсутствием вредных и опасных для указанных должностей условий труда.

Однако, с указанными выше доводами нельзя согласиться, так как они объективно ничем не доказаны. Напротив, в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что со стороны работодателя ООО «Амилко» были нарушены требования указанных выше санитарных правил. Более того, в судебном заседании также нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что на момент проверки не были представлены доказательства наличия медицинских книжек у отдельных категорий работников.

Стоит обратить внимание, что правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, имеет формальный состав. Наступление общественно-вредных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируются самим фактом совершения противоправных действий или бездействия. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «Амилко» к исполнению своих обязанностей.

Довод ООО «Амилко» о том, что оно дважды привлекается к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, так как ранее постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АМИЛКО» было привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, действия ООО «АМИЛКО» по ст.6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Назначенное ООО «АМИЛКО» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ООО «АМИЛКО» оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АМИЛКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Бугаева