Решение № 2-437/2018 2-437/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-437/2018

Дело № 2-437/2018

Поступило в суд: 11.01.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

07 мая 2018 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств.

В обоснование иска указано, что 14.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1/2017, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши <адрес>, в срок до 01.10.2017 года. Во исполнение обязательств по договору, на счет ответчика перечислен аванс в размере 337 074,90 руб..

До настоящего времени ответчик не приступил к работам, полученную сумму в счет аванса не вернул.

С учетом последних уточнений, истец просит расторгнуть договор подряда № 1/2017 от 14.06.2017 года, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ» (подрядчик), взыскать с ответчика денежные средства в размере 337 074,90 руб., с перечислением на специальный счет: № открытый Фондом модернизации ЖКХ в Сибирском банке ПАО Сбербанк, БИК 045004641, к/с №, взыскать расходы на оплату государственной пошлины (л.д.1-2, 64).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.48). Кроме того, представила дополнительные пояснения по иску, из которых следует, что она является председателем совета <адрес>. Решением собрания собственников многоквартирного <адрес> от 14.05.2017 года принято решение о необходимости ремонта крыши, заключении договора подряда на выполнение работ по ремонту крыши с ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ». Принято решение, что заказчиком, от имени собственников дома по договору подряда выступит ФИО2. 14.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1/2017. 05.07.2017 года платежным поручением перечислен аванс в размере 30% от стоимости ремонта крыши в размере 337 074,90 руб., денежные средства перечислены Фондом модернизации ЖКХ. Ответчик к работам не приступил, сумму, полученную в счет аванса, не вернул. В адрес подрядчика направлялись уведомления о расторжении договора и претензия, но корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.61-62).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.49), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика - ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.19-37), о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 15.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства Муниципальных образований Новосибирской области (л.д.38-39).

Представитель третьего лица - Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства Муниципальных образований Новосибирской области, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск (л.д.57-58), согласно которому полагают, что требования истца подлежат удовлетворению, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в том числе в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, большинством голосов принято решение о проведении капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома, для чего принято решение воспользоваться денежными средствами многоквартирного дома, находящимися на специальном счете, утвердили заказчиком работ ФИО2 (л.д.5-7).

14.06.2017 года между ФИО2 и ООО «СПФ ОРГТЕХСТРОЙ» заключен договор подряда № 1/2017 (л.д.8-11), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонт крыши по адресу: <адрес>, в срок, установленный частью 3 договора, а заказчик обязался принять работы по условиям договора в объеме и по цене, определенными локальным сметным расчетом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу частей 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2.1 заключенного сторонами договора подряда, цена договора составляет 1 123 583,00 руб. Оплату выполненных работ в сумме 1 123 583,00 руб. производит Фонд модернизации ЖКХ. Списание денежных средств производится со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, счет: № в Сибирский банк ПАО Сбербанк БИК 045004641, к/с № в следующем порядке: - перечисление авансового платежа в размере 30% на расчетный счет подрядчика в течение 20 рабочих дней после предоставления в Фонд модернизации ЖКХ надлежаще оформленных документов; - окончательный расчет перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 20 рабочих дней, по факту подписания акта выполненных работ и предоставления их в Фонд модернизации ЖКХ (п.2.3).

Пунктом 3.1 договора подряда, сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – в течение 3 календарных дней после получения аванса, окончание работ – 01.10.2017 года.

Во исполнение обязательств по договору подряда, ответчику перечислен аванс в размере 337 074,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 3816 от 05.07.2017 года (л.д.12), из которого следует, что со счета Фонда модернизации ЖКХ №, перечислена на счет ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ» указанная сумма, в счет аванса по договору № 1/2017 от 15.06.2017 года, а также справкой об открытии специального банковского счета (л.д.63).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 12.1 договора подряда установлено, что договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон с возмещением понесенных убытков, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п.11.1). Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне (п.11.2).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ» в указанный в договоре срок к выполнению работ не приступило, работы по капитальному ремонту крыши не выполнены, до настоящего времени уклоняется от выполнения своих обязанностей по договору подряда № 1/2017 от 15.06.2017 года. Доказательств иному, ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика 12.09.2017 года направлялись претензия (л.д.17-18) и уведомление о расторжении договора подряда от 14.06.2017 года (л.д.16), с требованиями вернуть уплаченный аванс, что подтверждается описью почтовых вложений (л.д.14) и квитанцией почтовых отправлений (л.д.15). Однако, уведомление и претензия остались без ответа. Доказательств иному, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик не преступил к выполнению работ в установленные пунктом 3.1 договора подряда сроки, тем самым существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении договора подряда № 1/2017 от 14.06.2017 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела перечисление ответчику денежных средств в качестве аванса в размере 337 074,90 руб. по договору подряда № 1/2017 от 14.06.2017 года. Доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде суммы аванса, а также о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в размере 337 074,90 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 570,80 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 1/2017 от 14.06.2017 года, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ» (подрядчик).

Взыскать с ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ» денежные средства, переданные в качестве аванса по договору подряда № 1/2017 от 14.06.2017 года в размере 337 074,90 руб., с перечислением их на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> счет № в Сибирском банке ПАО Сбербанк, БИК 045004641, к/с №.

Взыскать с ООО «Строительно-проектная фирма ОРГТЕХСТРОЙ» в пользу ФИО2 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 570,80 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 мая 2018 года.

Судья Н.В. Новосадова