Апелляционное определение № 33-35236/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Кит В.О. Дело № 33-35236/2025 (2-494/2022)

УИД: 23RS0054-01-2021-002318-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2025 года заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит указанное определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

При определении круга лиц, имеющих право подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которому правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора, возлагаются на это лицо какие-либо обязанности либо иным образом затрагиваются его интересы.Из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом расторгнут кредитный договор ........, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере 377 955,64 рубля, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 979,56 рублей. Взысканы проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.06.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.06.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Также судом обращено взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером 23:51:0302008:142, общей площадью 450 кв.м. и расположенное на нем здание общей площадью 62 кв.м., земельный участок распложенное по адресу: ............ кадастровый (или условный) ........, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 790 000 рублей, из которых стоимость здания – 1 473 000 рублей, стоимость земельного участка – 317 000 рублей.

В последствии данное имущество реализовано на аукционе в пользу ФИО1 и на основании договора купли-продажи от 09.01.2024 года № 279 передано в его собственность.

Согласно доводам ФИО1, при обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по вопросу осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенное на нем здание, ФИО1 стало известно о том, что на данное земельном участке также расположено здание с кадастровым номером ........ Данное здание также является предметом ипотеки, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.07.2018 года к договору залога ........ и учтено при определении начальной продажной стоимости предмета залога.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что заявитель не наделен правом обращения в суд с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и содержания искового заявления, при обращении в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» не заявляло требований об обращении взыскания на здание с кадастровым номером ........

Спор разрешен судом согласно заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям.

Оснований для рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, так как заявитель его участником не является, вопрос о его правах судом не разрешался.

То обстоятельство, что на приобретённом заявителем земельном участке расположено здание, не указанное в исковом заявлении, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку здание, на которое заявитель просит обратить взыскание, не являлось предметом рассмотрения в данном деле.

При этом ФИО1 не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями с целью осуществления государственной регистрации права собственности на приобретенные на основании договора купли-продажи от 09.01.2024 года № 279 объекты недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2025 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий