Приговор № 1-35/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

№1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Тафтеевой М.Ф., с участием:

государственного обвинителя Овчинникова С.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, и при помощи приисканной на месте преступления металлической трубы, взломал запорное устройство двери сарая и с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник внутрь помещения указанного сарая и достоверно зная, что имущество, находящееся в сарае ему не принадлежит, <данные изъяты> похитил гусей в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку, 1500 рублей, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел к потерпевшей с целью занять денег, перелез через забор, но к нему никто не вышел. В связи с чем он решил похитить гусей из сарая, дверь которого взломал. Из сарая похитил трех гусей, которых отнес к старой водокачке. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Помимо признания вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она закрыла гусей в сарае, рано легла спать. Утром следующего дня ее муж обнаружил, что сарай взломан, пропали три гуся. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО2 Ущерб от преступления в размере 4500 рублей ей не возмещен.

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №1, в котором указала о совершенном в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищения путем взлома двери принадлежащего ей сарая трех гусей, с причинением ей ущерба в размере 4500 рублей.(л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия – двора <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которой потерпевшая Потерпевший №1 указала на сарай, из которого были похищены гуси, а так же на накладку на двери в сарай, к которой крепился замок.(л.д.6-10)

Протоколом осмотра места происшествия – двора <адрес> в <адрес> с участием ФИО2, в ходе проведения которого он указал на сарай, из которого похитил трех гусей.(л.д.12-16)

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, двора <адрес> в <адрес> с участием ФИО2 В ходе следственного мероприятия ФИО2 добровольно и без принуждения рассказывал об обстоятельствах хищения гусей у Потерпевший №1 (л.д. 32-34)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. В момент инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности(бред, галлюцинации, помрачнение сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая, что ФИО2 совершено указанное преступление в состоянии опьянения, не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судим, разведен, имеет 1 малолетнего ребёнка, не работает. Состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный в злоупотреблению алкоголем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения в которое он сам себя и привел, по мнению суда, непосредственно повлияло на его мотивацию при формировании преступного умысла на хищение, снизило внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению полностью в размере 4500 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Гражданский иск, заявленный прокурором, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.М. Насырова