Решение № 2-3301/2017 2-3301/2017~М-2955/2017 М-2955/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3301/2017

дело № 2-3301/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре А.Б. Дурыниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 128644 руб. 39 коп., сославшись на следующее. Истцом, как страховщиком на основании договора добровольного имущественного страхования, был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, которому по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., были причинены механические повреждения. САО «ВСК», признав наступление страхового случая, компенсировало выгодоприобретателю по упомянутой сделке затраты на восстановление повреждённого транспортного средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. было возмещено истцу СПАО «<данные изъяты>», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика. Однако ФИО1 от возмещения истцу убытков, превышающих лимит ответственности по договору ОСАГО, уклоняется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства является обязательным и осуществляется в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между САО «ВСК» и Н.Д.А. заключён договор страхования транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения (л.д. 5-6).

Как видно из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № (л.д. 8).

САО «ВСК» признало данный случай страховым, выдало Н.Д.А. направление на ремонт автомобиля на СТОА (ООО «<данные изъяты>»), а после завершения соответствующих ремонтных работ оплатило их стоимость в сумме <данные изъяты>. (л.д. 13,14-15,16,17-18).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «<данные изъяты>» (полис серии № №), которое по обращению САО «ВСК» перечислило истцу <данные изъяты> руб.

Выплаченная САО «ВСК» сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере, превышающем предел ответственности САО «ВСК» по договору ОСАГО (<данные изъяты> руб.), ФИО1, как непосредственным причинителем вреда истцу до настоящего времени не возмещена.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пункт 4 части 1 статьи 387, часть 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, с очевидностью опровергающих доводы иска, суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в СПАО «<данные изъяты>», а размер причинённого ФИО1 вреда превышает лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 128644 руб. 39 коп. в счёт возмещения ущерба.

По правилам статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 3773 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 128644 руб. 39 коп. в счёт возмещения ущерба, а также 3773 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин