Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2278/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ежемесячный аннуитетный платеж составил <данные изъяты> Ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, внося денежные средства не в полном объеме и с нарушением сроков. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит платежи по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> (с учетом предъявления требования в размере 10% от суммы задолженности по пени), из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога № транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014 г. Рыночная стоимость указанного автомобиля согласно отчета об оценке составила <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014 г. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке № в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствует, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, принимая его добровольное признание исковых требований, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку Закон от 22.05.1992 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014 г., а действующее законодательство не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2014 г., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Свиридова