Приговор № 1-94/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Уг. дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 20 ноября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Алтайского края Федорищева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <дата> по 18 часов 28 минут <дата> (по Московскому времени) у ФИО1, находящегося в помещении общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т., путем перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексу ПАО «Сбербанк России») <номер> № счета <номер>, открытого <дата> в отделении сбербанка/внутреннем структурном подразделении <номер> (далее по тексу осб/всп <номер>) ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Т., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер> № счета <номер>, открытого <дата> в отделении сбербанка/внутреннем структурном подразделении <номер> (далее по тексу осб/всп <номер>) ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> края, на имя А..

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба Т. и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период с <дата> до 18 часов 28 минут (по Московскому времени) <дата> ФИО1, находясь на территории <адрес>, <данные изъяты>, тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории <адрес>, аналогичным вышеописанным образом осуществил переводы денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> № счета <номер>, открытого <дата> в осб/всп <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Т., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер> № счета <номер>, открытого <дата> в осб/всп <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> края, на имя А., тем самым похитив указанные денежные средства, а именно:

- в период с <дата> до 20 часов 48 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 300 рублей;

- в период с <дата> до 20 часов 49 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 100 рублей;

- в период с <дата> до 03 часов 56 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 40 000 рублей;

- в период с <дата> до 07 часов 26 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 2000 рублей;

- в период с <дата> до 07 часов 49 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 40 000 рублей;

- в период с <дата> до 09 часов 17 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 2000 рублей;

- в период с <дата> до 09 часов 54 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 36 000 рублей;

- в период с <дата> до 10 часов 58 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 2500 рублей;

- в период с <дата> до 12 часов 25 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 40 000 рублей;

- в период с <дата> до 18 часов 33 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 60 000 рублей;

- в период с <дата> до 09 часов 03 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 3500 рублей;

- в период с <дата> до 09 часов 37 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 2000 рублей;

- в период с <дата> до 15 часов 09 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 500 рублей;

- в период с <дата> до 16 часов 33 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 2000 рублей;

- в период с <дата> до 18 часов 33 минуты (по Московскому времени) <дата> в сумме 60 000 рублей;

- в период с <дата> до 11 часов 45 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 2000 рублей;

- в период с <дата> до 11 часов 54 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 60 000 рублей;

- в период с <дата> до 13 часов 13 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 2000 рублей;

- в период с <дата> до 16 часов 24 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 2000 рублей;

- в период с <дата> до 18 часов 18 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 2000 рублей;

- в период с <дата> до 20 часов 51 минуты (по Московскому времени) <дата> в сумме 60 000 рублей;

- в период с <дата> до 09 часов 33 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 60 000 рублей;

- в период с <дата> до 23 часов 38 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 60 000 рублей;

- в период с <дата> до 07 часов 22 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 10 000 рублей;

- в период с <дата> до 13 часов 02 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 25 000 рублей;

- в период с <дата> до 07 часов 26 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 5000 рублей;

- в период с <дата> до 18 часов 57 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 55 000 рублей;

- в период с <дата> до 08 часов 33 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 30 000 рублей;

- в период с <дата> до 21 часа 55 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 40 000 рублей;

- в период с <дата> до 21 часа 51 минуты (по Московскому времени) <дата> в сумме 10 000 рублей;

- в период с <дата> до 08 часов 30 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 10 000 рублей;

- в период с <дата> до 08 часов 06 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 10 000 рублей;

- в период с <дата> до 07 часов 08 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 10 000 рублей;

- в период с <дата> до 09 часов 04 минут (по Московскому времени) <дата> в сумме 10 000 рублей.

Похищенные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, принадлежащие Т., ФИО1 обратил в свою собственность, используя по своему усмотрению в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т. крупный материальный ущерб на общую сумму 755 900 рублей.

Потерпевшим Т. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 755 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, а также гражданский иск признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.148-152, т.2 л.д. 231-235), следует, что <дата> он, находясь в общежитии <адрес>, попросил у Т. в пользование сим-карту. Т. пояснил, что на его сим-карте имеются денежные средства, про то, что к его сим-карте подключен мобильный банк, он не говорил. Также у него в пользовании уже имелась сим-карта с подключенным мобильным банком, принадлежащая А. <данные изъяты>

<дата> около 22-23 часов, находясь в общежитии <адрес> он решил похищать денежные средства со счета Т. на банковскую карту А., суммами не более 65 000 рублей, так как <данные изъяты>, затем <данные изъяты> Всего им было похищено с банковской карты Т. в период времени с <дата> по <дата> - 755 900 рублей, путем перевода на банковскую карту А., следующими суммами: <дата> - 2000 рублей, 300 рублей, 100 рублей, <дата> - 40 000 рублей, 2000 рублей, 40 000 рублей, 2000 рублей, 36 000 рублей, 2500 рублей, 40 000 рублей, 60 000 рублей, <дата> - 3500 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, 2000 рублей, 60 000 рублей, <дата> - 2000 рублей, 60 000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 60 000 рублей, <дата> - 60 000 рублей, <дата> - 60 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, 25 000 рублей, <дата> - 5000 рублей, 55 000 рублей, <дата> - 30 000 рублей, <дата> - 40 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, 10 000 рублей.

Данные денежные средства он потратил на личные нужды: купил одежду, обувь, ходил в сауну, отдавал долги, перевел 30 000 рублей Ж., 4 000 рублей - брату Ш., в <адрес> Республики Алтай потратил 15 000 рублей в магазине, 20 000 рублей перевел отцу ФИО1 О том, что данные денежные средства он похитил у Т., он никому не говорил. Сим-карту Т. он лично не возвращал, подбросил ее в его комнату в общежитии Бочкаревского ЛПО.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признав полностью свою вину, раскаиваясь в содеянном (т.1 л.д.86).

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.129-132, 133-136), следует, что в 2019 году он обучался в КГБ ПОУ «<данные изъяты>» <адрес>, проживал в общежитии лицея. У него имеется сберегательный вклад в ПАО «Сбербанк», на котором имелось около <данные изъяты> рублей. <дата> учащийся лицея ФИО1 попросил попользоваться его сим-картой с абонентским номером <номер>, зарегистрированным на его имя. Он дал ему в пользование сим-карту. ФИО1 пользовался его сим-картой около 2 месяцев, обратно не передавал, он нашел ее в начале апреля под матрацем своей кровати в комнате в общежитии, после чего вставил сим-карту в свой мобильный телефон, скачал приложение «Сбербанк-Онлайн», зашел в приложение, предварительно пройдя регистрацию. В данном приложении он перешел во вкладку «История произведенных операций», где обнаружил периодический перевод денежных средств с его счета на счет А. Сколько у него было похищено денежных средств, он не считал, обратился в отделение «Сбербанка», где ему предоставили выписки по счетам и вкладам. Он обнаружил, что у него похитили 1 104 000 рублей, после чего он обратился в полицию. К его сим-карте был подключен мобильный банк, но он об этом никому не говорил. Так как переводы с его счета осуществлялись на счет А., он подумал, что А. похитил у него денежные средства. О том, что данные денежные средства похитил ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, является для него значительным, так как он состоит на обеспечении государства, каких-либо источников дохода у него нет.

Несовершеннолетний свидетель Б., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.208-212, 213-216), в ходе предварительного следствия показал, что в начале февраля 2019 года ФИО1 сказал ему, что у Т. имеются денежные средства, и попросил у него банковскую карту «Сбербанк», открытую на его имя, пообещав отдать ему 1 000 рублей, за то, что он дал ему попользоваться банковской картой. Поскольку у него был подключен мобильный банк, он видел, что на данную карту в 10 утра на следующий день поступили денежные средства в размере 40 000 рублей от Т., после чего сразу же эти денежные средства были обналичены. Через некоторое время Шмыков вернул ему карту и отдал 1 000 рублей. Его мама карту заблокировала и он ее выкинул.

В конце <дата> года он взял у А. попользоваться банковскую карту «Сбербанк», подключил к ней мобильный банк на свою сим-карту и через один день пришла смс о том, что на карту зачислены денежные средства в сумме 40 000 рублей от Т. Он данные денежные средства не снимал, они сразу же перечислялись на другой счет. Далее на карту А. продолжали поступать денежные средства, и сразу же переводились, приходили смс о том, что зачислены денежные средства от Т., суммы всегда были более 10 000 рублей и не более 55 000 рублей, он видел это при помощи подключенного мобильного банка. Все смс о поступлениях приходили с пометкой «от Т. Т.». Примерно через 10 дней он позвонил ФИО1 и спросил, откуда у него денежные средства, он пояснил, что похищает денежные средства у Т. Он не имел доступа к карте Т., а имел только доступ к карте А., а с нее снять денежные средства не успевал. В марте 2019 года, когда он видел приход денежных средств на карту А., через мобильный банк он два раза пополнял баланс своей сим-карты суммами по 500 рублей, а в начале апреля 2019 года, после того, как на карту А. пришло 30 000 рублей и 10 000 рублей от Т., он отправил заранее заготовленную смс с текстом о переводе денежных средств и на карту М. поступило 5 000 рублей. После данного перевода ему позвонил ФИО1 и сказал, что это его деньги и что бы он их не переводил себе. Он понял, что таким образом ФИО1 похищает деньги с карты Т., но никому об этом не рассказывал и не сообщил в полицию, так как боялся ФИО1, который два раза угрожал ему физической расправой.

Ему стало известно от ФИО1 о том, что он похищает денежные средства у Т., также это подтверждалось смс о поступлении денежных средств на карту А., которая на тот момент находилась у него и к ней был подключен мобильный банк на его сим-карту, у ФИО1 был также подключен мобильный банк к банковской карте А., поэтому он и распоряжался похищенными денежными средствами Т.

Данные показания были подтверждены Б. при проведении очной ставки <дата> между ним и ФИО1

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.226-229, 235-238, т.2 л.д.32-35), усматривается, что в <дата> он давал свою банковскую карту «Сбербанка» последние цифры 9517 в временное пользование учащемуся ЛПО Ж.. Кто пользовался после этого его картой, он не знает. Возможно, что Ж. передал ее ФИО1, так как они являются друзьями. В <дата> года он заблокировал свою карту, и ему выдали новую. К старой карте по номеру телефона услуга «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» подключены не были. О том, что на его карту в период времени с февраля 2019 года по март 2019 года переводились крупные суммы денег, он не знал.

Данные показания были подтверждены Н. при проведении очной ставки <дата> между ним и ФИО1

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.239-242), следует, что от Т. она узнала, что у него с банковской карты похитили крупную сумму денег.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.243-246), усматривается, что зимой в начале 2019 года, он дважды брал у Н. попользоваться банковскую карту, для того, что бы ему на нее родители скинули деньги, так как свою забыл дома. О том, что ФИО1 похитил крупную сумму денег, он узнал от его брата Дмитрия. Весной 2019 года он занимал у ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, 5000 рублей. О том, что на его карту со счета ФИО1 приходили крупные суммы денег, он не знал, так как не читал сообщения о поступлении денег, он ему об этом ничего не говорил.

Данные показания были подтверждены Ж. при проведении <дата> очной ставки года между ним и ФИО1, а также при проведении <дата> очной ставки между ним и свидетелем Н.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.222-225), усматривается, что в начале <дата> года Б. попросил у него банковскую карту «Сбербанка», для того чтобы на нее перевели денежные средства, взамен он пообещал дать ему 1000 рублей. Он сообщил Б. пароль и дал карту. Карту Б. отдал ему в июле <дата> года, на ней был изменен пин-код, который он ему сообщил. Ему также известно, что Т. давал ФИО1 свою карту, чтобы установить «Сбербанк Онлайн», и слышал, как ФИО1 говорил с Д. о мобильном банке. <дата> в общежитие приехал Т. с родственниками и показал ему выписку с его счетов, где были денежные переводы на его карту, на что он пояснил, что его карта у Б. с февраля <дата> года. В хищении денежных средств он не участвовал. У него не был подключен мобильный банк на свою сим-карту.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.6-9), она является классным руководителем ФИО1, который проживал до его задержания в общежитии лицея. Стремления к обучению у него не было, учился слабо, было много задолженностей по предметам, часто без уважительной причины прогуливал занятия. Родители его на контакт с преподавателями не шли, контроля над сыном у них нет. Он склонен к авантюрам, на многих сверстников оказывал отрицательное влияние. У ФИО1 присутствует жажда денег. Часто обманывал преподавателей, на критику реагировал неадекватно, не слушал ни преподавателей, ни мастеров.

Исходя из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.10-13), он является мастером группы, в которой обучается ФИО1 Занятия он посещает плохо, часто прогуливает без уважительных причин, по характеру спокойный, общительный, старается выделиться среди сверстников. На замечания реагировал спокойно, не агрессивно.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.14-18), следует, что в июле 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын ФИО1 похитил крупную сумму денег. Действительно, весной <дата> года у сына стали появляться деньги, когда он к ним приезжал, покупал продукты домой и часто гулял со своими друзьями, покупал спиртное на большую компанию. ФИО1 пояснял, что работает. <дата> около 12 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии 2 понятых провели обыск. Им в ходе обыска была выдана игровая приставка «<данные изъяты>», которая была приобретена его сыном ФИО1

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.19-22), следует, что у нее есть родной брат Т., который учится в <данные изъяты> ЛПО, ранее воспитывался и жил в детском интернате. Ей известно, что у него на сберегательном счете имелись денежные средства в крупной сумме, а именно пенсия по инвалидности и выплаты по потери кормильца. Данные выплаты и пенсия накапливались у него на банковском счете, и распоряжаться ими он смог только по достижению 18 лет. В начале лета 2019 года ей стало известно от брата, что у него пропала с банковского счета крупная сумма денег, после чего они обратились в полицию.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.23-26), следует, что Т. является ее братом, обучается в <данные изъяты> ЛПО в <адрес>. Он приехал к ней в мае <дата> года и рассказал, что у него похитили с банковского счета деньги в крупной сумме.

Исходя из показаний несовершеннолетнего свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.27-31), где-то в апреле <дата> года Б. спросил разрешения перевести ему на карту денежные средства. Затем он увидел, что ему на банковскую карту, номер которой он не помнит последние цифры карты 3746, поступило смс-сообщение через Мобильный банк о зачислении 5000 рублей. Кто должен был перевести деньги, с чьей карты поступили деньги и почему на его карту, он не спрашивал. Через некоторое время он дал Б. свою карту и сообщил от нее пин-код. Затем Б. вернул ему его карту, он проверил баланс, на ней оказалось ноль рублей.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- выпиской ПАО «Сбербанк России» исх <номер> от <дата> (т.2 л.д. 58-100), в соответствии с которой с банковской карты <номер>, открытой на имя Т., на банковскую карту <номер>, открытую на имя А., в период времени с <дата> по <дата> были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 1 146 594 рубля. С банковской карты <номер> открытой на имя А., на банковскую карту <номер>, открытую на имя ФИО1, в период времени с <дата> по <дата> были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 731 400 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 78-82), в соответствии с которым в служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, на территории лицея профессионального обучения, расположенного по адресу: <адрес>, А. добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» <номер>, которая была изъята;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.83-85), в соответствии с которым в кабинете <номер> МО МВД России «Целинный», расположенном по адресу: <адрес>, Т. добровольно передал принадлежащую ему банковскую карту «ПАО Сбербанк МИР» <номер>, которая была изъята;

- протоколом обыска от <дата> (т.2 л.д.153-163), в ходе которого в <адрес> ФИО1 выдал игровую приставку марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, 2 пульта от приставки в корпусе серого цвета и пояснил, что данную игровую приставку покупал его сын ФИО1 на свои деньги. При осмотре дома в ходе обыска другого имущества, принадлежащего ФИО1, не обнаружено. Указанная приставка была изъята;

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 209-211), в соответствии с которым осмотрены:

банковская карта «СБЕРБАНК» <номер> «<данные изъяты>» с надписью «<данные изъяты>»;

банковская карта «СБЕРБАНК» <номер> «<данные изъяты>» с надписью «<данные изъяты>»;

игровая приставка в корпусе серого цвета, на корпусе которой имеется надпись черного цвета «<данные изъяты>», 2 пульта управления в корпусе серого цвета, с присоединенными к ним проводами черного цвета;

выписка ПАО «Сбербанк России» от <дата><номер> на 43 листах;

выписка ПАО «Сбербанк России» «история по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> по банковской карте <номер>, № счета <номер>, открытой на имя Н. К.»;

выписка ПАО «Сбербанк России» «история по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> по банковской карте <номер>, № счета <номер>, открытой на имя Ж. Ж.»;

Указанные предметы осмотрены и в соответствии с постановлением от <дата> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым среднерыночная стоимость игровой приставки «<данные изъяты>» с двумя пультами управления, с учетом износа, составляет 2 392 рубля 00 копеек.

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего Т., свидетелей, протоколы следственных действий, выводы судебных экспертиз, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Вывод о юридической оценке совершенного подсудимым хищения денежных средств, принадлежащих Т., основан на том, что он тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, на счета иных лиц, распорядился похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «в крупном размере», а также размер похищенного нашли свое подтверждение в полном объеме с учетом вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.

ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. По характеру спокойный, в быту вежлив. Жалоб со стороны жителей села на него не поступало. По месту обучения характеризуется посредственно. Учится слабо, имеет много задолженностей по предметам. Часто пропускает занятия без уважительных причин. Имеет склонность к противоправному и антиобщественному поведению.

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (т.2 л.д. 104-105) ФИО1 <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 явку с повинной, данную им после возбуждения уголовного дела, но по обстоятельствам преступления, ранее не известным следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, а также молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе приведенных в качестве характеризирующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об его личности, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим Т. в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 755 900 рублей, который им поддержан. Суд признает право потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению виновным лицом. Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшему в сумме 755900 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Постановлением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> на имущество, приобретенное ФИО1 на похищенные денежные средства, а именно: игровую приставку «<данные изъяты>» с двумя пультами управления, - был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (т. 2 л.д. 168-170). Указанное имущество также было приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Поскольку гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен, на указанное имущество следует обратить взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Т. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 755 900 (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: игровую приставку «<данные изъяты>» с двумя пультами управления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя А., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Т. – после вступления приговора в законную силу вернуть владельцам. Выписку ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, открытому на имя Н., выписку ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету, открытому на имя Ж., выписку ПАО «Сбербанк России» от <дата><номер> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано