Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2-605/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

21 апреля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

помощника прокурора – Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. ... года между сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым истец обязался продать, а ответчик купить спорную квартиру в срок до ... года. Одновременно с заключением указанного договора истец составил письмо-согласие в соответствии с которым он дал разрешение ответчику производить ремонт в квартире и передал ключи. ... года ответчик на встрече для заключения договора купли-продажи квартиры у нотариуса отказалась совершать сделку, истцу стало известно о том, что ответчик самовольно, без согласия истца, проживает в его квартире, перевезла свои вещи, заменила входную дверь и замки. Требования истца об освобождении жилого помещения ответчик игнорирует, урегулировать вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, а потому возникла необходимость для обращения с данным иском в суд с целью защиты своих прав.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Помощник прокурора в судебном заседании считала требования истца обоснованными и законными.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, извещалась надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что представитель истца и помощник прокурора согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира ... принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от ...

... года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которого истец обязался продать ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: ..., а ФИО3 обязалась купить у ФИО2 указанную квартиру.

В п. 13 заключенного между сторонами предварительного договора установлено, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец указывает, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, основной договор купли – продажи квартиры не заключен, а потому оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, поскольку переход права собственности на квартиру от истца к ответчику не состоялся, предварительный договор не содержит в себе норм и договоренностей, позволяющих ответчику проживать в спорной квартире.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорной квартире незаконно, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, в связи с чем у ответчика нет правовых оснований для проживания в спорной квартире, а потому ФИО3 подлежит выселению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко