Решение № 2-553/2020 2-553/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-553/2020

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по займу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, настаивая на иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ответчику в долг денежную сумму в размере 60 000 руб., о чем ответчик написал расписку. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, в т.ч. по месту его регистрации.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены в адрес суда ( л.д.20,28-29).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана в долг сумма 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки ( л.д.4). В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 60 000 руб., что суд считает обоснованным.

Кроме этого, истец просит взыскать расходы на представителя в размере 25000 руб., и уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. ( л.д.8), что суд считает соответствующим положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом установлено и не оспаривается, что интересы истца в Талдомском районном суде представлял ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг (л.д.9).

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях в Талдомском районном суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов судебных заседаний. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, участия представителя и выполненной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, что суд считает разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., расходы на представителя 10000 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб., всего взыскивает 72000 руб.

В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения по выше изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., расходы на представителя 10000 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб., всего взыскать 72000 руб.

Требования о взыскании расходов на представителя в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.