Приговор № 1-161/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 10 августа 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ковалева В.Г.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Каралюк В.Н., представившей ордер №17Н 024451 от 31 июля 2017 года и удостоверение № 3216 от 23.09.2015 года,

при секретаре - Сериковой Ж.М.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что ее преступные действия носят скрытный характер, воспользовавшись тем, что находившийся в указанном доме Потерпевший №1 спит на диване в зале указанного дома, из внутреннего правого кармана надетой на Потерпевший №1 клетчатой куртки, незаметно вытащила, то есть тайно похитила наличные деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, а так же защитник - адвокат Каралюк В.Н., не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой - отрицательно характеризующеся по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 82 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: