Решение № 12-91/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-91/2019

Мировой судья Плужникова Н.Ю.

Дело № 12-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.;

- при секретаре Мезениной К.О.,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи Плужниковой Н.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса об административных правонарушений (далее по тексту КоАП) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Плужниковой Н.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 11.06.2019, ФИО2 признан виновным в том, что в соответствии с ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом управления транспортным средством постановлением судебного пристава–исполнителя Снежинского ГОСП от 29.03.2018, управлял 02.06.2019 в 00.48 у дома №18 по ул.Ленина в г.Снежинске автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №.

Назначено наказание по ст.17.17 КоАП РФ ФИО2 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением не согласен. В настоящее время <данные изъяты>, и лишение прав <данные изъяты>. В связи с тем, что он трудоустроен, полагает возможным назначение ему наказания в виде обязательных работ. Просит учесть смягчающие обстоятельства, в том числе <данные изъяты>. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы. В настоящее время <данные изъяты>.

Исследованы материалы административного производства, в частности:

- протокол об административном правонарушении № от 06.06.2019 в 23.30 (л.д. №);

- постановление судебного пристава – исполнителя ФИО11 от 29.03.2018 о временном ограничении на пользование должником ФИО12 в связи с задолженностью <данные изъяты> специальным правом с записью о вручении ему копии постановления 05.03.2019 года (л.д. №);

- рапорт сотрудника ГИБДД ФИО6 о выявлении ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № 02.06.2019 в 00.48 у дома №18 по ул.Ленина в г.Снежинске (л.д. №);

- список нарушений ФИО2 (л.д. №);

- показания ФИО2 в суде первой инстанции о том, что вину в правонарушении признает, в указное время управлял автомобилем, будучи временно ограниченным правом управления. Имеет задолженность <данные изъяты>, получил постановление об ограничении специального права в части водительского удостоверения, он его не обжаловал. Автомобиль принадлежит <данные изъяты>. (л.д№);

Также исследованы, приобщенные ФИО2:

- постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 года, где он признан виновным по ст.17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ;

- трудовой договор от 17.06.2019 года о приеме на работу к <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО13 пояснил, что ФИО7 <данные изъяты>.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, полагает следующее. В отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 29.03.2018 года был наложено ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с задолженностью <данные изъяты> по исполнительному листу на основании судебного приказа в сумме 80000 руб. на 29.03.2018 года. Таким образом, установление ограничения соответствует требованиям ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо препятствий для установления этого ограничения, предусмотренных ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве у ФИО2 во время вынесения соответствующего постановления не было. Постановленеи вступило в силу, ФИО2 не было обжаловано. Впоследствии ФИО2 не обращался с заявлением об отмене постановления о приостановлении действия специального права. Поэтому его довод о том, что управление транспортным средством <данные изъяты>, не является основанием для освобождения от административной ответственности при наличии вступившего в силу постановления об ограничении пользования правом управления транспортным средством.

Факт управления транспортным средством ФИО2 02.06.2019 в 00.48 у дома №18 по ул.Ленина в г.Снежинске, подтвержден рапортом инспектора ДПС ФИО6 и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, ФИО2 умышленно нарушил временное ограничение, установленное судебным приставом-исполнителем. Мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом имеющихся на момент рассмотрения дела смягчающих обстоятельств. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает. С учетом <данные изъяты> суд второй инстанции не считает возможным признать <данные изъяты> как обстоятельство, смягчающее ответственность в порядке ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде обязательных работ или лишение специального права. К утверждению ФИО8 о трудоустройстве <данные изъяты> суд относится критически. Им представлен договор, заключенный после вынесения обжалуемого постановления, заключить договор с ФИО1 <данные изъяты>, у которого приостановлено право управление транспортным средством работодатель не мог. При этом работодатель <данные изъяты> ФИО2, т.е. хорошо с ним знакома. Мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишение специального права, что полно мотивировано в постановлении, с чем согласен суд второй инстанции. Какого-либо преюдициального значения для рассмотрения данного дела постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 года в отношении ФИО2 о назначении наказания в виде обязательных работ, не имеет. Учет смягчающего обстоятельства нашел свое отражение в том, что срок назначенного наказания в четыре раза меньше, чем максимально возможный по санкции статьи в один год. Оно не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения нет.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 с вручением копии. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно достаточно полно мотивировано, вынесено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Плужниковой Н.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 11.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: