Решение № 2-1422/2026 2-1422/2026(2-7743/2025;)~М-4614/2025 2-7743/2025 М-4614/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1422/2026Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское УИД № 78RS0009-01-2025-009815-90Дело № 2-1422/2026 16 марта 2026 года Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е. при помощнике Грозной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2026по иску ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке приватизации, ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке приватизации, в котором с учетом уточнений просит установить факт проживания Истца на территории РФ в Санкт-Петербурге, признать за Истцом право собственности на жилые комнаты № 1,2 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Заявленные требования обосновываются тем, что Истец является нанимателем жилого помещения кв. <№> адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (по договору социального найма № 10105) В мае 2024 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации. 23.07.2024 года было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, так как Истцом не представлено сведений о регистрации по месту жительства и неиспользования права на приватизацию за период с 06.05.1994 по 30.03.2004 год. С принятым решением Истица не согласна, так как в спорный период Истица проживала по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> вместе со своей матерью – ФИО2 без регистрации с согласия нанимателя, так как ФИО2 отказывалась регистрировать Истицу ввиду ее состоянии в браке, правом на приватизацию по данному адресу не воспользовалась. Кроме этого на территории РФ Истица никогда не имела жилых помещений в собственности. Ввиду вышеизложенных обстоятельств и связи с несогласием с отказом Ответчика в предоставлении государственной услуги, Истец обратился в суд с соответствующим иском. Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры площадью 27,90кв.м., в том числе жилая 15,10кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирована в данном помещении с 08.12.2006 года, в материалах дела имеется договор социального найма, справка Ф № 9(л.д. 6-8, 15). Согласно представленных в материалы дела справок: - в период с 30.03.2004 по 24.10.2006 года Истица был зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства – Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 17). 07.03.2020 года ФИО1 обратилась в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением № 37222674 о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, представил при направлении обращения вышеуказанные документы. 20.04.2020 года было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, так как Истцом не представлено сведений о регистрации за период с 06.05.1994 по 08.08.2000 года, с 25.04.2002 по 30.03.23004 года (л.д. 51). 26.05.2024 года ФИО1 вновь обратилась в Жилищный комитет с заявлением № 160025862 о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации, представил при направлении обращения вышеуказанные документы. 23.07.2025 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, так как Истцом не представлено сведений о регистрации за период с 06.05.1994 по 30.03.2004 года (л.д. 9-10). Разрешая вопрос по существу заявленных исковых требований, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 264 суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Оценивая представленные по делу доказательства, а также заслушав пояснения Истца суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта, имеющего юридическое значение, так как представленные доказательства не имеют признаки относимости и допустимости для установления факта неиспользования Истцом права на приватизацию. Таким образом, достоверных доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга в спорный период истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств невозможности подтверждения факта, имеющего юридическое значение иным, внесудебным способом. Таким образом, требования об установлении факта удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что какие-либо права Истца нарушены при вынесении решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 23.07.2024 года, ввиду чего данные требования, а также производные от них требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 264, 265, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке приватизации – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026года. Судья: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Суд:Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Ответчики:Жилищный комитет Санкт-Петербурга (подробнее)Судьи дела:Слободянюк Жанна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |