Апелляционное определение № 33-12498/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Зубарева И.В. УИД: 23RS0041-01-2023-013902-86

Дело № 33-12498/2026

№ 2-3755/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 апреля 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Смородинова Ю.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 - отказа ФИО1 от наследства по закону имущества наследодателя - ФИО3

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, 21 августа 2024 г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 15 октября 2024 г.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2024 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения судьи от 21 августа 2024 г.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2024 г. возвращена частная жалоба на это определение заявителю в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2024 г. была возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2024 г. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2025 г. определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2024 г. было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2026 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2024 г. года о возвращении частной жалобы, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Возвращая частную жалобу определением от 18 декабря 2024 г., судья исходил из того, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска и подтверждающих их доказательств, частная жалоба не содержит.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, суд первой инстанции, возвращая частную жалобу ФИО1, не дал должной оценки фактическим обстоятельствам дела, не проверил, что в тексте данной частной жалобы ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, учитывая даты фактического получения судебных отправлений.

Следовательно, суд первой инстанции возвратил частную жалобу лицу, ее подавшему, не рассмотрев заявление о восстановлении срока, что не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2024 г., подлежит отмене.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в частной жалобе ФИО1 на определение от 14 ноября 2024 г. о возвращении частной жалобы на определение от 16 октября 2024 года, также содержится ходатайство о восстановлении срока.

Все частные жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным решением, из каждой жалобы усматривается, что заявитель просил учесть даты фактического получения обжалуемых определений.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что судом первой инстанции вышеуказанные определения приняты с нарушением норм процессуального права, судья апелляционной инстанции, в интересах законности и не препятствия на доступ к правосудию, а также в целях процессуальной экономии считает возможным также отменить определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2024 г., от 16 октября 2024 г., от 14 ноября 2024 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование определений Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2024 г., от 14 ноября 2024 г., от 16 октября 2024 г.

Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2024 г., от 16 октября 2024 г., от 14 ноября 2024 г.от 18 декабря 2024 г. - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Ю.С. Смородинова