Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-164/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 27 декабря 2019 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи и признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Варнавинский районный суд <адрес> с иском к к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи и признании права собственности на земельный участок, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО1 (далее - Продавец) и ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее договор).

На основании п. 1.1 договора Продавец передает в собственность Покупателя земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.3. договора согласованная стоимость земельного участка составляет 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. Указанную стоимость Покупатель обязуется оплатить Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рассрочку платежа стороны признают залогом.

В соответствии с п. 1.4. договор подлежит государственной регистрации.

До настоящего времени плата по договору купли-продажи ответчиком не выплачена 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

На неоднократные звонки и предложения оплатить сумму договора купли-продажи ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. Место нахождение ответчика не известно. Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации и в настоящее время находится за ее пределами. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, на основании определения Варнавинского районного суда ответчику ФИО2, место, нахождение которого неизвестно назначен адвокат.

Выслушав мнение участвующих по делу, адвоката ответчика место, жительство которого не известно, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, место жительство, которого не известно, в судебном заседании просит суд в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли

продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ следует, что договором купли- продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в рассрочку, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Поскольку полученная истцом сумма по договору явно меньше половины стоимости товара, то продавец вправе потребовать возврата переданного товара.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Следовательно, законом предусмотрено два способа защиты нарушенного права в случае неисполнения обязательства покупателем оплатить приобретенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее - Продавец) и ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора Продавец передает в собственность Покупателя земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора согласованная стоимость земельного участка составляет 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. Указанную стоимость Покупатель обязуется оплатить Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Рассрочку платежа стороны признают залогом.

Согласно выписке из единого реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован с обременением в силу залога – с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты.

В судебном заседании установлено, что залог на спорный объект недвижимости до настоящего времени не снят. Согласно объяснениям представителя истца до настоящего времени плата по договору купли-продажи ответчиком в сумме 250000 не выплачена. Срок оплаты за приобретенный объект недвижимости, предусмотренный п. 1.3 договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств проведение оплаты ответчиком за приобретенный объект недвижимости в судебном заседании добыто не было. Наличие существующего залога, по мнению суда, подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчика по оплате приобретенной недвижимости.

Заключая договор купли-продажи, истец ФИО1 был вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданного земельного участка, неполучение которых является ущербом, причиненным ему. Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавца значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по оплате, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, им до настоящего времени не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенное по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца связанны с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5700 рублей, а так же за юридические услуги по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №) общей площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество -земельныйучасток (кадастровый №) общей площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество – земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей, а так же расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд.

Судья подпись. Страхов А.Н.

Копия верна.

Судья Страхов А.Н.