Апелляционное постановление № 22-1368/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22-1368/2019

судья Маясарова Р.М. № 22-1368/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 мая 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре З.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ***,

о применении п.п. 9, 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 28 сентября 2017 года) ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении п.п. 9, 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вопрос о применении акта амнистии не касается п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 и не рассматривался при вынесении приговора. Ссылаясь на положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21, считает, что постановление суда подлежит отмене. Обращает внимание, что преступление по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему до амнистии не было предъявлено, суд при вынесении приговора в отношении него не входил в обсуждение вопроса о применении акта об амнистии. Просит постановление суда отменить, применить акт об амнистии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о применении акта об амнистии, указав, что приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2017 года постановлен после вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Акт об амнистии, о применении которого ходатайствует ФИО1, был принят до вынесения приговора от 29 июня 2017 года, и согласно п. 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежал исполнению в течение 6 месяцев.

При этом в силу п. 22 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 Постановления о порядке применения акта об амнистии, а именно судом, в производстве которого находится дело в отношении лица, совершившего преступление до принятия акта об амнистии.

По смыслу уголовного закона в тех случаях, когда закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Доводы о несогласии с неприменением акта об амнистии судом, постановившим приговор от 29 июня 2017 года, могут быть заявлены осужденным только при обжаловании указанного приговора в вышестоящих судебных инстанциях.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: