Решение № 2-803/2023 2-803/2023~М-9/2023 М-9/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-803/2023

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 565 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 429 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, взыскать договорную неустойку в размере 50 000 рублей, просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 47,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, просил суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 863 200 рублей, согласно отчета об оценке, просит взыскать государственную пошлину 13 422 рубля и взыскать стоимость проведения оценки 4 000 рублей, а также юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил от ФИО5 займ в размере 200 000 рублей под 5,5% в месяц, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь получил в займ 365 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заключено дополнительное соглашение №, ставка снижена до 4,75% в месяц за пользование займом. Ответчик с целью обеспечения своих обязательств по договору займа в предоставил в залог квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами в сумме 1 800 000 рублей. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. Ответчик должен был производить оплату за пользование займом (проценты) в размере по 21 000 рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 26250 рублей в месяц до полного исполнения условий договора займа. Ответчик условия договора нарушил с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил свои права требования по договору займа ФИО1 На основании изложенного истец предъявил в суде указанные требования.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором на требованиях настаивал по основанием, изложенным в иске, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил от ФИО6 займ в размере 200 000 рублей под 5,5% в месяц, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь оформил займ в сумме 365 000 рублей, и сумма займа стала 565 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заключено дополнительное соглашение № (л.д. 11), ставка снижена до 4,75% в месяц за пользование займом. Ответчик с целью обеспечения своих обязательств по договору займа в предоставил в залог квартиру по адресу: <адрес>.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается письменными расписками (л.д. 10, 12).

График гашения процентов по договору займа суду предоставлен (л.д. 13), подписан сторонами договора займа. Согласно которого платеж в месяц составляет 26 837 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в сумме 565 000 рублей подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора об уступке прав по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО6 уступил право требования ФИО1 по договору займа, заключенному с физическим лицом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ФИО7 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д. 15).

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ФИО1.

Как было установлено судом, у ответчика возникла задолженность по договору. Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 429 400 рублей.

Также с учетом нарушения ответчиком графика выплаты сумм процентов по договору займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа досрочно, то есть до наступления даты ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по договору займа, наличие задолженности по договору займа подтверждено в судебном заседании.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО7 свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом по выплате процентов за пользование полученной суммой займа, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа в сумме 565 000 рублей, а также процентов за пользование займом размере 429 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 640 рублей, исходя из следующего расчета (26 837,50 рублей * 9 месяцев + 16 102,50 рублей).

Также подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 50 000 рублей, которая истцом, прри предъявлении требований была снижена по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из договора займа (дополнительного соглашения к договору) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ФИО7 предоставляет займодавцу залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, поступивших в суд (л.д. 179) ответчику принадлежит право собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека по договору займа зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости (л.д. 19), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 329 000 рублей (л.д. 35).

Согласно Позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае если начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 1 863 200 рублей (2329000*80%).

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым на основании ст.88 и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО7 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 422 рубля (л.д.3), расходы на проведение оценки в сумме 4 000 рублей (л.д. 48), и 20 000 рублей (л.д. 67, 68) за юридические услуги в порядке ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9506 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Хакасия, код подразделения № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

565 000 рублей сумму основного долга;

429 400 рублей сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

257 640 рублей сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

50 000 рублей сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 863200 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Хакасия, код подразделения № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, возврат государственной пошлины в сумме 13 422 рубля, расходы на проведение оценки в сумме 4 000 рублей и расходы на юридические услуги 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 декабря 2023 года.