Приговор № 1-111/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/4-2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимого ФИО2, защитника Масликовой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с отбытием срока наказания (судимость не погашена);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, а также покушался на совершение кражи имущества ФИО4, с причинением потерпевшему значительного ущерба, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, 30 декабря 2017 года, в вечернее время, ФИО2, передвигаясь на автомобиле «Ауди 100», государственный номер №, по территории гаражно-строительного кооператива, расположенного по улице Республиканская г. Курска, увидел вблизи гаражей №№ припаркованный автомобиль «КАМАЗ-55102», государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 и решил тайно похитить с данного автомобиля аккумуляторные батареи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ФИО1, в тот же день, около 20 часов, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю «КАМАЗ-55102» государственный номер №, и при помощи находившегося при нем гаечного ключа, открыл крышку аккумуляторов, отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей, и похитил две аккумуляторные батареи «Барс 6СТ-190» стоимостью 9 870 рублей за одну батарею, а всего общей стоимостью 19 740 рублей, и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению – продал аккумуляторные батареи незнакомому мужчине, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 17 апреля 2018 года, в ночное время, ФИО2, передвигаясь на автомобиле «Ауди 100», государственный номер № по автодороге, увидел вблизи дома № № по ул. 2-я Новоселовка г. Курска автомобиль «International 9400I» государственный номер №, с которого решил тайно похитить аккумуляторные батареи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ФИО2, в тот же день, около 01 часа 50 минут, припарковал свой автомобиль «Ауди 100» возле автомобиля «International 9400I» государственный номер №, и, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, проследовал к указанному грузовому автомобилю, где при помощи имеющегося у него металлического прута, с одной стороны которого находился баллонный ключ, а с другой острый конец, открыл аккумуляторную крышку, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «Курский Аккумулятор 6СТ-190NR» и погрузил указанную аккумуляторную батарею в багажник своего автомобиля «Ауди 100». Затем ФИО2 вновь проследовал к автомобилю «International 9400I» и стал также при помощи металлического прута отсоединять клеммы от второй аккумуляторной батареи «Курский Аккумулятор 6СТ-190NR», но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены, проезжающим мимо на автомобиле ФИО4, а всего ФИО2 пытался похитить имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 15 000 рублей, чем причинил бы потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Масликова Н.В. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Евдокимова О.Н., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в своих заявлениях не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела. При этом, потерпевший Потерпевший №1 просил суд удовлетворить его иск и взыскать с подсудимого ФИО2 невозмещенный ущерб в размере 19 740 рублей.Признание своей вины дано ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего, а также по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он покушался на совершение кражи чужого имущества, с причинением потерпевшему Потерпевший №2 значительного ущерба, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам – был задержан на месте преступления ФИО4

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по каждому эпизоду (л.д. 51-53, 100-102), в которых указал на свою причастность к совершенным преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, а также положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременность жены.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется с удовлетворительной стороны.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями данной нормы, с учетом данных личности, не имеется.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, наличие непогашенной судимости, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 19 740 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 19 740 рублей.

Вещественные доказательства: кофту синего цвета «CAPORICCO», пару ботинок черного цвета «Alessio Nesca» - возвратить ФИО2; отрезок светлой дактопленки, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела; две аккумуляторные батареи – возвратить Потерпевший №2; металлический предмет, который представляет собой металлический прут, с одной стороны которого находится баллонный ключ, а с другой острый конец, зажим для ремня аккумуляторной крышки с фрагментом ремня – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. И. КРАТЮК