Приговор № 1-7/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 27 февраля 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Звонарева Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 21 февраля 2018 года №292, Невежиной Е.А., представившей удостоверение №296 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 15 февраля 2018 года №4117,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, распределили роли по выполнению действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, и, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение строящегося дома, расположенного на территории указанного земельного участка, где ФИО4 в целях реализации единого преступного умысла, прошел на второй этаж строящегося дома, откуда путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему ФИО1 машины ручной сверлильной (шуруповерта электрического) марки «Интерскол» модели ДШ-10/320Э2 стоимостью 1119 руб. 00 коп., лобзика электрического марки «Интерскол» модели МП-100Э 705 Вт стоимостью 1200 руб. 00 коп. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 вдвоем прошли в помещение гаража, пристроенного к помещению строящегося дома справа, где, подойдя к хранилищу (металлическому шкафу №2), оборудованному индивидуальным запирающим устройством в виде навесного замка и предназначенному для временного хранения и сбережения от хищения ценного имущества, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, при помощи металлического лома, обнаруженного в помещении строящегося гаража, нарушили целостность запорного устройства, таким образом незаконно проникли в хранилище, откуда совершили тайное хищение принадлежащих потерпевшему ФИО1 инверторного сварочного аппарата «Ресанта-190» стоимостью 2220 руб. 00 коп. с самодельным держателем с кабелем длиной 5 метров, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, болгарки (углошлифовальной машины) марки «Stern» модели AG-125 С+ стоимостью 1050 руб. 00 коп. с диском диаметром 125 мм, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, болгарки (углошлифовальной машины) марки «Rebir» модели LSM2S-230 стоимостью 1698 руб. 00 коп. с диском диаметром 230 мм, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, бензиновой пилы марки «STIHL» модели MS-660 стоимостью 2200 руб. 00 коп., перфоратора марки «Makita» модели HR2450 стоимостью 2100 руб. 00 коп. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к стеллажу, расположенному в помещении гаража, откуда тайно путем свободного доступа похитили кусторез электрический марки «Интерскол» модели КРЭ-23/1000 стоимостью 1800 руб. 00 коп. После этого, сложив вышеуказанные инструменты в обнаруженные в помещении гаража два мешка, не имеющие материальной ценности для потерпевшего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядились, тем самым причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13387 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО3, ФИО4 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Звонарев Н.И., Невежина Е.А. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО3 и ФИО4 преступления, данных об их личностях, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно (т.2 л.д.160-162), ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.142-145), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (т. 2 л.д.157).

ФИО4 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.185), по месту работы – положительно, ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 167-170), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (т.2 л.д.180).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО3, ФИО4 суд относит признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела, ФИО3, ФИО4 обратились в орган полиции с явками с повинной, подробно изложили обстоятельства совершения ими преступления (т.1 л.д.99,102), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 возместили потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным наказание подсудимым назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личности подсудимых, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО3, ФИО4 при назначении им наказания не связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период задержания его в качестве подозреваемого с 10 ноября 2017 года по 12 ноября 2017 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: копию договора аренды № на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения №1 к договору «Расчет арендной платы», копию приложения №2 к договору «Акт приема-передачи земельного участка, передаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.», копию разрешения № на строительство, копию схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, копию плана 1 и мансардного этажа, копию экспликации, отрезок светлой дактопленки размером 45 мм х 37 мм со следом ладони, принадлежащим ФИО4 – хранить при уголовном деле; навесной замок, металлический лом, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта-190» с самодельным держателем, машину ручную сверлильную (шуруповерт электрический) марки «Интерскол» модели ДШ-10/320Э2, лобзик электрический марки «Интерскол» модели МП-100Э, углошлифовальную машину (болгарку) марки «STERN» модели AG-125 C+», углошлифовальную машину (болгарку) марки «Rebir» модели LSM2S-230, бензиновую цепную пилу марки «STIHL» модели MS-660, перфоратор «Makita» модели HR2450, кусторез электрический марки «Интрескол» модели КРЭ-23/1000 – возвратить ФИО1, кроссовки мужские - возвратить ФИО3

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3, ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин