Решение № 12-373/2024 12-6/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-373/2024

Дело №12-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2025 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Колмыкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, жалобу К.А.А на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №БЛ24005210 от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №БЛ24005210 от 20.11.2024 административной комиссии Первомайского района г. Пензы К.А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, К.А.А обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что ему 20.11.2024 года в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг поступила информация о вынесении в отношении него постановления №БЛ24005210 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией Первомайского района г.Пензы. Постановление вынесено по факту размещения транспортного средства марки «Nissan- X- Trail», гос. регистрационный знак ... н газоне у ... .... Сумма штрафа составила 500 рублей. С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям: место, зафиксированное на фото, не является газоном. Оно никогда не было засажено травой и другими растениями. Место является обочиной проезда автомобильного транспортного к дому ... и имеет твердое покрытие, отсыпанное щебнем.

Кроме того, полагал, что нарушен прядок привлечения его к административной ответственности, поскольку согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Фиксация данного правонарушения была произведена прибором Дозор МП, идентификационный номер 118-006-221. Настоящий прибор определяет местонахождение автомобиля с привязкой к местности и фиксирует его гос.номер с помощью человека, который определяет, является ли место стоянки автомобиля газоном, и включает прибор Дозор МП.

Дозор-МП- это портативный программно-аппаратный комплекс с функцией розыска для фиксации административных правонарушений. Он сам не определяет, является ли территория газоном, а лишь фиксирует регистрационный номер транспортного средства, дату, время фиксации, адрес зоны, в которой ведется фиксация. При этом именно человек выезжает с прибором место съемки, очерчивает на спутниковой карте прибора через программное обеспечение место съемки, то есть заносит адрес территории на карту прибора, которое сохраняется в памяти. Если оператор полагает, что транспортное средство расположено с нарушениями, он переводит прибор в режим фиксации. Фиксация производится путем наведения оператором объектива встроенной в прибор камеры на транспортное средство. Считает, что событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отсутствует.

Просил отменить постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №БЛ24005210 от 20.11.2024 о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В судебном заседании К.А.А жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее содержанию.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы - заместитель председателя В.О.И, действующая на основании постановления, просила отказать в удовлетворении жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №66-7/5, определено, что на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п. 1.4.37 указанных Правил газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

В п. 38 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 №3336) указано, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

За размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что К.А.А является собственником транспортного средства марки Nissan-X-TRAIL, с государственным регистрационным знаком <***>.

24.09.2024 в 09 час. 33 мин. специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео записи - Дозор МП №118-006-221(координаты фиксации ...) зафиксировано, что К.А.А разместил принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... на газоне у ... в ....

По данному факту административной комиссией Первомайского района г. Пензы 20.11.2024 было вынесено оспариваемое постановление, согласно которому К.А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В основу принятого административным органом решения были положены доказательства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», идентификатор 118-006-221, свидетельство о поверке С-ДРП/17-10-2022/193708916, поверка действительна до 16.10.2024, т.е. срок действия поверки на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Протокол об административном правонарушении в отношении К.А.А не составлялся в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, регламентирующей, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В своих доводах К.А.А ссылался на то, что место, зафиксированное на фото, никогда не было засажено травой и другими растениями, является обочиной проезда автомобильного транспорта к дому ... по ... и имеет твердое покрытие, отсыпанное щебнем.

Однако вопреки вышеуказанным доводам, приложенные к материалам дела снимки, указывают на то, что участок местности, где К.А.А разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п. 1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», имеет частичный травяной покров, отделен от проезжей части, прилегает к забору. При этом неполный травянистый покров участка, не свидетельствует об отсутствии признаков газона, а является следствием неоднократной стоянки на участке транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, влечет нарушение естественного травянистого покрова.

Иных доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, в суд не представлено.

Вместе с этим не нашли своего подтверждения и доводы К.А.А о том, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «ДОЗОР-МП» функционировал не в автоматическом режиме, а с участием человека (оператора), что комплекс фиксирует лишь номер транспортного средства, дату, время фиксации, адрес зоны, в которой ведется фиксация, но не правонарушение, связанное с размещением транспортных средств на газоне.

Из руководства по эксплуатации прибора и его паспорта АНБЕ.422290.001 ПС, следует, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №118-006-221 применяется как автономное, автоматизированное средство измерения для фотофиксации нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам.

В п. 1.3.1 паспорта указано, что основными функциями комплекса «Дозор-МП» является фиксация в автоматическом режима (без непосредственного участия оператора) изображения, полное распознание государственных регистрационных знаков транспортных средств при их нахождении в зоне контроля. В данном случае зона контроля, согласно постановлению, где зафиксированы показания прибора, – это и есть зона газона. В руководстве по эксплуатации также указано, что данные фотоматериалов о нарушении, зафиксированном в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о нем (название и серийный номер). Все перечисленные данные в постановлении указаны. Прибор прошел поверку. Также установлено, что должности оператора комплекса в администрации Первомайского района г. Пензы не имеется.

Таким образом, показания вышеназванного прибора принимаются во внимание в качества доказательства вины, порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.А.А и при вынесении постановления от 20.11.2024 административным коллегиальным органом все доказательства оценены в совокупности, с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Действия К.А.А правильно квалифицированы административной комиссией Первомайского района г. Пензы по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

К.А.А привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого в рамках настоящего дела постановления не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы №БЛ24005210 от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении К.А.А, - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...