Апелляционное определение № 33-13957/2025 33-483/2026 от 22 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-483/2026

(33-13957/2025;)

78RS0008-01-2023-010490-26

Судья: Гусева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Максименко Т.А.

судей

Игумновой Е.Ю.

Плиско Э.А.

при помощнике

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/2024 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года по исковому заявлению ФИО2 к БКИ СКОРИНГ БЮРО «КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ ОНЛАЙН», ООО Микрокредитная компания «МикроКлад», ООО Микрокредитная компания «ТВОИ ПЛЮС», ООО Микрокредитная компания «КВАТРО», ООО Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ», ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС», ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», ООО Микрофинансовая компания «ЭурЛоанс», ООО Микрокредитная компания «Тербозайм», ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС, ООО Микрокредитная компания «Купи не Копи», ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии», ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс», ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», ООО Микрокредитная компания «Скела Мани», ООО Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО Микрокредитная компания «Академическая», ООО Микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР», ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», ООО Микрокредитная компания «КОНГА», ООО Микрокредитная компания «Бустра», ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», ООО Микрокредитная компания «Кредиска», ООО микрофинансовая компания «Срочноденьги», ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМИГО, ООО микрокредитная компания «Киберлэндинг» об обязании прекратить обработку персональных данных и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Максименко Т.А., выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к БКИ СКОРИНГ БЮРО «КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ ОНЛАЙН», ООО Микрокредитная компания «МикроКлад», ООО Микрокредитная компания «ТВОИ ПЛЮС», ООО Микрокредитная компания «КВАТРО», ООО Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ», ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС», ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», ООО Микрофинансовая компания «ЭурЛоанс», ООО Микрокредитная компания «Тербозайм», ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС, ООО Микрокредитная компания «Купи не Копи», ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии», ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс», ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», ООО Микрокредитная компания «Скела Мани», ООО Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ООО Микрокредитная компания «Академическая», ООО Микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР», ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», ООО Микрокредитная компания «КОНГА», ООО Микрокредитная компания «Бустра», ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», ООО Микрокредитная компания «Кредиска», ООО микрофинансовая компания «Срочноденьги», ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМИГО, ООО микрокредитная компания «Киберлэндинг» об обязании прекратить обработку персональных данных и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после сомнительного звонка из микрофинансовой организации была запрошена кредитная история, из которой следует, что ответчики осуществляли запрос данных без наличия ее согласия, что привело к снижению кредитного рейтинга. После этого подготовлены запросы в МФО, в другие организации, согласно ответу Банка России МФО удалена информация и полученные кредитный отчет на 20.04.2023 показал изменение рейтинга в лучшую сторону. При попытки оформления ипотечного кредита выяснилось, что рейтинг низкий и по заявке выдано отрицательное решение.

Направленные претензии оставлены без ответа.

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Максименко Т.А., судей Игумновой Е.Ю., Плиско Э.А., в порядке подп. 2 ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 16.09.2025 произведена замена судьи Луковицкой Т.А. на судью Игнатьеву О.С., 30.10.2025 произведена замена судьей Савельевой Т.Ю., Игнатьевой О.С. на судей Бучневу О.И. и Луковицкую Т.А., 22.01.2026 произведена замена судей Луковицкой Т.А., Бучневой О.И. на судей Игумнову Е.Ю., Бородулину Т.С., 23.04.2026 произведена замена судьи Бородулиной Т.С. на судью Плиско Э.А. Рассмотрение дела после каждой замены начато сначала.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представили, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец 09.10.2023 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием об обязании прекратить обработку персональных данных и взыскании компенсации морального вреда в обоснование указывая на нарушение ответчиками Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных". 14.04.2023 истцу отказано в получении ипотечного кредита. Причина банком не разъяснена, указано, что действующую кредитную политику банк не комментирует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, не подтверждается обоснованность заявленных истцом требований. Так, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца об обработке персональных данных на момент обращения в суд.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц. Согласно ст. 5, п. 5 ч. 1 ст. 6, ст. 7 и 9 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществлять на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" обязанность представить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

В силу ч. 5 ст. 21 ФЗ "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст. 17 ФЗ "О персональных данных").

В силу ст. 24 ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях), субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями 4 и 8 статьи 73.1.1 и частями 7 и 10 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности по договору займа (кредита).

Согласно части 1 статьи 5 данного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 7 статьи 8 Закона о кредитных историях при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

Таким образом, лицо, в кредитную историю которого внесены недостоверные сведения, в случае отказа источника формирования кредитной задолженности внести соответствующие изменения, вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что 16.01.2023 ФИО2 направила в адрес ответчиков ООО МКК Академическая, ООО МКК Бустра, ООО МКК Займ онлайн, ООО МКК Займер, ООО МКК Займиго, ООО МКК Киберлэндинг, ООО МКК Конга, ООО МКК Кредиска, ООО МКК Купи не Копи, ООО МКК Новое Финансирование, ООО МКК Рево Технологии, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО МКК Скела Мани, ООО МКК Срочно деньги, ООО МКК Стабильные финансы, ООО МКК Турбозайм, ООО МКК Финансовый супермаркет, ООО МКК ЭйрЛоанс, ООО МКК Экофинанс требование о предоставлении документов: кредитных договоров, согласий на получение и предоставление кредитных историй, при их отсутствии убрать информацию из бюро, выплатить компенсацию морального вреда.

Основанием послужила кредитная история по состоянию на 30.12.2022, которая представлена в материалы дела.

ООО Микрокредитная компания «МикроКлад», ООО Микрокредитная компания «ТВОИ ПЛЮС», ООО Микрокредитная компания «КВАТРО», ООО Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ», ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС», ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМ-ЭКСПРЕСС, ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» аналогичный запрос не был направлен.

06.07.2023 ФИО2, направила в адрес ответчиков ООО МКК Академическая, ООО МКК Бустра, ООО МКК Займ онлайн, ООО МКК Займер, ООО МКК Займиго, ООО МКК Киберлэндинг, ООО МКК Конга, ООО МКК Кредиска, ООО МКК Купи не Копи, ООО МКК Новое Финансирование, ООО МКК Рево Технологии, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО МКК Скела Мани, ООО МКК Срочно деньги, ООО МКК Стабильные финансы, ООО МКК Турбозайм, ООО МКК Финансовый супермаркет, ООО МКК ЭйрЛоанс, ООО МКК Экофинанс претензию, в соответствии с которой она просит удалить всю информацию о запросах кредитной истории. Также указывает, что три кредита в ООО МКК Твой Плюс, ООО МКК Лайм-Займ, ООО МКК Киберлэндинг она никогда не оформляла.

Требование и претензия не содержат требования об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Ответчикам аналогичные заявления и требования не были направлены.

16.11.2022 истцом была проведена регистрация на сайте ООО «МКК «МикроКлад» в порядке п. 3.2.2 Правил предоставления микрозаймов.

В целях проведения идентификации личности истец предъявила паспорт гражданина РФ и именную банковскую карту.

В ходе регистрации истец подписала простой электронной подписью (ввела код, направленный на номер мобильного телефона посредством СМС-сообщения) Соглашение об электронном взаимодействии, Согласие на обработку персональных данных, включая согласие на запрос кредитного отчета в бюро кредитных историй. Без подписания Соглашения и Согласия в ходе регистрации на сайте не формируется анкета в информационной системе микрофинансовой организации и отсутствует техническая возможность дальнейшей регистрации.

На основании согласия на запрос кредитного отчета микрофинансовой организацией был запрошен кредитный отчет истца.

16.11.2022 личный кабинет истца на сайте микрофинансовой организации был удален.

Истец не был принят на обслуживание в микрофинансовую организацию, договоры займа с истцом не заключались, денежные средства не выдавались.

Обработка персональных данных истца была прекращена 16.11.2022. (том 1 л.д. 206-210).

09.12.2022 в ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя истицы. Анкета-заявление подписана аналогом собственноручной подписи. Уникальный код высылался на номер телефона, указанный в Анкете-заявлении.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявления было принято решение о заключении договора потребительского займа № 67-2300377 от 09.12.2022.

Сформированный договор подписывался посредством аналога собственноручной подписи.

Персональные данные истца обрабатывались на основании поступившей заявки о предоставлении займа, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В июле 2023 года ответчик ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» получил претензию от истца, провел внутреннюю проверку, в ходе которой установил, что договор № 67-2300377 от 09.12.2022 был заключен третьим лицом с использованием личных данных истца, договор был признан незаключенным и информация об удалении данных об указанном договоре потребительского займа передана в БКИ. Истцу было направлено соответствующее уведомление, обработка персональных данных прекращена. (том 1 л.д. 52, 187).

Как следует из материалов дела, от имени истца в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» поступили следующие онлайн заявки на получение займов: от 09.12.2022 на сумму 4000 рублей; от 14.11.2022 на сумму 4000 рублей; от 13.12.2022 на сумму 4000 рублей. Заявки отклонены в процессе индивидуального скоринга.

Запрос кредитной истории был произведен на основании поступивших заявок на предоставление займов и предоставленных согласий на получение информации о кредитной истории.

Из представленного согласия следует, что оно действует в течение двух лет со дня его предоставления, т.е. на момент рассмотрения дело срок истек.

Согласно ответу ООО МФК «Экофинанс» полученному в рамках досудебного обращения, оформление займа в обществе не производилось.

Согласно ответу в порядке досудебного урегулирования от ООО МФК «Вэббанкир» информация оформлении договора целевого займа удалена из кредитной истории 09.03.2023 после проведенной проверки по факту обращения.

Согласно ответу в порядке досудебного урегулирования от ООО МФК «Лайм-Займ» информация для аннулирования недостоверных сведений направлена в БКИ.

Согласно ответу в порядке досудебного урегулирования ООО МФК «Займер» в организации отсутствуют договорные отношения и оформленные личные кабинеты.

ООО МКК «Стабильные финансы» в своем ответе в порядке досудебного урегулирования указал на направление информации для внесения изменений в кредитную историю.

ООО МКК «Русинтерфинанс» в порядке досудебного урегулирования сообщило об удалении данных.

Согласно информации скоринг бюро по состоянию на 30.01.2024 имеются сведения о двух ипотечных кредитах в ПАО «Сбербанк», наличие одного закрытого договора в ООО «Киберлэндинг», а также одного договора от 11.11.2022 с просрочкой по которому произведена переуступка.

Обращение в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» рассмотрено, указано на отсутствие сведений позволяющих идентифицировать обратившегося, предложено указано на необходимость уточнения сведений, после чего будет проведена проверка путем направления запросов источникам формирования кредитной истории.

Сведений о повторном обращении истцом не представлено. Таким образом, предусмотренный законодательством порядок как наличия отказа во внесении изменений в кредитную историю, так и его оспаривания через источник формирования кредитной истории и бюро кредитных историй не был соблюден, т.е. оснований для исключения информации из кредитной истории не имелось.

Отзыв согласия также не был подтвержден, что с учетом требования истца об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных имеет правовое значение.

Как следует из уведомления ООО МКК «Скела Мини» в ООО «БКИ Скоринг Бюро», микрокредитная организация 20.07.2023 просит об удалении сведений о запросе кредитного отчета.

Из ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород от 11.04.2023 по факту обращения о заключении от имени ФИО2 кредитных договоров неустановленными лицами с ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Макро», МКК «Купи не копи» (ООО), ООО МКК «Веритас», ООО «МФК НФ», ООО МКК Займ-Экспересс следует, что ООО МФК «Вэббанкир» после проведенной обществом проверки направило запрос в бюро кредитных историй на удаление сведений о договорах из кредитной истории, 31.01.2023 обществом предоставлены истребуемые документы. ООО МКК «Макро» после проверки и установления факта подачи заявок третьим лицом также направило в АО «НБКИ» информацию об удалении из кредитной истории сведений о заявках. МКК «Купи не копи» в связи с признанием подачи заявок третьими лица, направило в бюро кредитных историй информацию об удалении из кредитной истории сведений о заявках. ООО МКК «Веритас» в связи с установлением факта подачи заявок третьими лицами направило в адрес АО «НБКИ» информацию об удалении из кредитной истории сведений о заявках. ООО «МФК НФ» также направлена корректирующая информация об удалении сведений о заявке. ООО МКК Займ-Экспересс также направило информацию об удалении из кредитной истории сведений о договорах.

Судебной коллегией, в целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что ответчики после получения претензии от ФИО2 продолжили обработку ее персональных данных, истребованы сведения о наличии согласия на обработку персональных данных полученного от ФИО2 или ее представителя; информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 152-ФЗ (наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; перечень персональных данных; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных); отзыве согласия с указанием даты, и при наличии отзыва согласия указать дату исполнения и представить соответствующие доказательства.

В судебную коллегию поступили следующие ответы, которые приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств:

Ответ ООО МФК «Займ Онлайн» согласно которому отзыва согласия в адрес общества не поступало. Как следует из согласия на передачу персональных данных оно выдано также третьим лицам.

Ответ ООО МКК «Купи не копи», согласно которому отзыва согласия в адрес общества не поступало. Копия согласия также предоставлена по запросу судебной коллегии.

Ответ ООО МКК «Академическая», согласно которому отзыва согласия в адрес общества не поступало. Согласие также предоставлено по запросу судебной коллегии.

Ответ АО «БКИ «Скоринг Бюро», согласно которому предоставлен кредитный отчет с наличием сведений от всех ответчиков, кроме ООО МКК «Скела Мани». Также из отчета следует, что у истца была просрочка по оплате по стороннему кредиту в 2020 году, что также могло повлиять на кредитную историю.

Ответ ООО МКК «Микроклад», согласно которому обработка персональных данных прекращена 16.11.2022,, в связи с тем, что клиент не принят на обслуживание. Представлен акт об уничтожении персональных денных.

Ответ МКК «А Деньги», согласно которому обществом удалена запись об отказе в заключении договора займа из кредитной истории после внутренней проверки и установления факта оформления заявки третьими лицами, отзыв согласи не поступал, но общество прекратило обработку персональных данных. Копия согласия также представлена.

Ответ ООО МКК «Траст Альянс», согласно которому заявитель не является клиентом банк, договоры не заключало, обработка персональных данных не осуществляется.

Ответ ООО «Твои плюс», согласно которому общество прекратило обработку персональных данных ввиду заключения договора займа мошенническим путем, о чем предоставлен от 21.07.2023. Также представлены согласия.

Ответ ООО «Северная Победа» (ранее ООО МКК «Кватро»), согласно которому полученная заявка на заключение договора была отклонена, отзыв согласия не поступал. Копия согласия предоставлена.

Ответ ООО МФК «Экофинанс», согласно которому при подаче заявки на оформление договора клиентом дается согласие на обработку, которое не было отозвано. В последующем заявка была отклонена, договор не заключен. Представлены копия согласия. Документы о подписании пакета документов по заявке.

Ответ ООО МФК «ЭйрЛоанс» согласно которому при подачи заявок заявителем оформлено согласие, заявки были отклонены, персональные данные были удалены, что подтверждается представленными актами. Копия согласия также предоставлена по запросу.

Ответ ООО МКК «Русинтерфинанс», согласно которому в базе данных заявитель не найдена.

Ответ ООО МКК «Новое финансирование», согласно которому при составлении заявления-анкеты на предоставление микрозайма было дано согласие, копию которого предоставляют. Указывает, что обработка персональных данных клиентов осуществляется при неукоснительном соблюдении ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».

Также из ответа от 24.07.2023, данного ранее заявителю, указано на отсутствие обработки персональных данных обществом.

Ответ МФК «Лайм-Займ», согласно которому предоставляет копию согласия на обработку персональных данных и указывает, что такое получено при оформлении заявки, отзыв согласия не поступал.

Ответ ООО МКК «Турбозайм», согласно которому согласие получено при оформлении заявки, впоследствии не отзывалось. Копию согласия предоставляет.

Ответ МФК «Рево Технологии», согласно которому в программе общества зафиксирована попытка оформления займа. По заявке получен отказ. Обработка персональных данных не осуществляется ввиду отсутствии договоров. Анкета хранится в целях ФЗ № 115-Фз. Копию согласия предоставляет.

Ответ АО МКК «Займ-Экспресс», согласно которому предоставлен договор займа и заявление-согласие.

Ответ ООО «Киберлэндинг», согласно которому 11.11.2022 с заявителем заключен договор займа, в соответствии с чем дано согласие на обработку персональных данных, однако в ходе внутренней проверки установлено заключение договора третьим лицами, в связи с чем договор аннулирован, в адрес АО «НБКИ», АО «БКИ «Скоринг Бюро» направлена информация об удавлении из кредитной истории сведений о договоре займа.

Ответ ООО МКК «Бустра», согласно которому договоров с заявителем заключено не было, согласие на обработку персональных данных не запрашивалось.

Ответ ООО МФК «Займиго», согласно которому была подана заявка на предоставление займа, которая была отклонена, клиентом не является. Предоставлена копия согласия.

Ответ ООО «Финансовый супермаркет», согласно которому с заявителем договоры займа не заключались, однако была подана заявка на получение потребительского займа, в связи с чем было дано согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которые предоставлены.

Представлена истцом копия решения суда от 11.11.2025 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Киберколлект» свидетельствует об отсутствии несогласия заявителя с договором и выданным согласием на обработку персональных данных. Решение вынесено через три года после обнаружения информации в кредитном отчете.

Вступившее в законную силу решение по оспариванию кредитного договора № ***2668 оформленного в ООО ПКО «Киберколлект» не представлено.

Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязывает финансовые организации проводить идентификацию клиента. Для этого необходимо обработать паспортные и иные данные заявителя. Отказ от обработки данных при поступлении заявки означал бы нарушение данного закона и влек бы ответственность организации.

Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст. 5,6) обязывает микрофинансовые организации веси учет клиентов и хранить документы, подтверждающие заключение договора, а также проверять достоверность предоставляемой информации.

Учитывая вышеизложенное, установленный порядок отзыва согласия на обработку персональных данных, а также порядок для внесения изменений в кредитную историю, с учетом того, что часть кредитных договоров признанных займодавцами недействительными ввиду внутренних проверок и признании их заключенными третьими лицами, представленной информацией об отклонении части заявок на получение займов, по которым согласие не было отозвано заявителем, а микрофинансовые организации не правомочны отменить обработку персональных данных при получении такого согласия по собственной инициативе, судебная коллегия приходит к о том, что ответчиками ФЗ "О персональных данных" не нарушен, поскольку заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных не поступило, в связи с чем оснований для прекращения такой обработки не имелось. При таких же обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений Закона о кредитных историях.

Также судебная коллегия отмечает, что причина отказа банком не прокомментирована, поэтому оснований полагать, что такой является запрос организациями сведений из кредитной истории не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, а также о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позиции истца в суде первой инстанции, которые мотивировано отклонены, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2026.