Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-349/2020

Дело № 2-349/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием помощника прокурора Палехского района Бекетова И.А., представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО3, при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

СПК (колхоз) «Палехский-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку у нее отсутствует право пользования жилым помещением, а требование о выселении она проигнорировала.

В судебном заседании представитель истца СПК (колхоз) «Палехский-Агро» ФИО1 иск поддержал и указал, что договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами 30 мая 2014 года, расторгнут по инициативе наймодателя на основании ст.102 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с невнесением нанимателями платы за пользование жилым помещением.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Указали, что спорное жилое помещение является для Ежовой единственным, она не согласна на прекращение договора его найма. Задолженности по плате за пользование жилым помещением нет, поскольку колхоз никогда не начислял данную плату и требования об этом не предъявлял.

В своем заключении прокурор Бекетов И.А. возражал против выселения ответчицы, поскольку спорное жилое помещение является для нее единственным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.01.2018 года, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2012 года является СПК (колхоз) «Палехский-Агро».

Согласно договору найма жилого помещения (далее договор найма) от 30 мая 2014 года СПК (колхоз) «Палехский-Агро» (наймодатель) предоставил ФИО2 (нанимателю) за плату во владение и пользование на 10 лет квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

06 августа 2018 года СПК (колхоз) «Палехский-Агро» признан банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Таким образом установлено, что истец является коммерческой организацией, соответственно спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), а к договору найма следует применять положения п.1 ст.671 ГК РФ о заключении договора найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.На основании ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку срок найма жилого помещения не может превышать 5 лет, суд приходит к выводу, что спорный договор найма в 2014 году был заключен на 5 лет, а так как за три месяца до его истечения наймодатель не предупреждал ответчицу об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то срок указанного договора продлен на тех же условиях на пять лет до 30 мая 2019 года, а затем до 30 мая 2024 года.

Вопреки доводам истца, односторонний отказ наймодателя от исполнения договора найма, - не влечет его расторжения, поскольку при возражении нанимателей, прекращение договора найма жилого помещения возможно только судом, а такое требование при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.

Ссылка истца на положения ст.ст. 102, 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обоснована, поскольку указанный договор найма жилого помещения не препятствует восстановлению платежеспособности должника, а исполнение указанного договора не влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Вопреки доводам ответчика, им не представлены доказательства наличия у ответчицы перед истцом задолженности по плате за пользование квартирой, поскольку доказательств о начислении таковой и предъявления требований по ее оплате в конкретном размере, - не представлено.

Поскольку договор найма жилого помещения продолжает действовать, то и у ответчицы сохраняется право пользования квартирой, в связи с чем суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По настоящему иску СПК (колхоз) «Палехский-Агро» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей до момента вынесения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд пришел к выводу, что с истца в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход бюджета Палехского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» в доход бюджета Палехского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2020 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев