Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-954/2025

Дело №2-954/2025

86RS0005-01-2025-000819-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием прокурора Борниковой Н.Б., представителя истца в лице Администрации г.<адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица в лице <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения <адрес> к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, путем выкупа с выплатой возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Администрация городского поселения ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением к указанному ответчику, требования мотивировали тем, что на основании заключения межведомственной комиссии, администрация городского поселения ФИО4 своим Постановлением от 05.02.2019 № 288-р признала жилой <адрес> по переулку <адрес> аварийными и подлежащими сносу.

Указанным Постановлением был установлен срок расселения граждан, проживающих в указанном доме – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 55,8 кв.м.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ»), Ответчику было направлено требование, которым было предложено произвести снос указанного многоквартирного дома в разумный срок.

Также Ответчику было направлено уведомление (исх. № исхФИО4- 1010 от 03.03.2023, копию прилагается), о возможности участия в Муниципальной программе «Обеспечение реализации прав граждан на улучшение жилищных условий на территории муниципального образования городское поселение ФИО4».

В ответ на данное уведомление было получено заявление ФИО3 от 28.03.2023 о подаче документов на участие «в программе переселения из жилых помещений, содержащих фенол» и желании получить жилье по данной программе в гп. ФИО4.

То есть, от участия в муниципальной программе городского поселения ФИО4 Ответчик отказался.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 56.7. ЗК РФ, по результатам проведения конкурсных процедур, администрация городского поселения ФИО4 заключила с ООО «Оценочная компания ФИО5.» был заключен Муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным Муниципальным контрактом, независимый оценщик произвел оценку объектов недвижимости. Условиями Муниципального контракта предусмотрено, что оценка производится в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО- 5, ФСО-7, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном ломе, в том числе доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под аварийным домом и др., в соответствии с действующим законодательством).

В соответствии с «Отчетом об определении выкупной стоимости двухкомнатной <адрес> №-п/108 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества, составляет 4 567 000 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании Постановления администрации городского поселения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО<адрес> признанным аварийным и подлежащим сносу» (копию прилагаю), принято решение об изъятии земельного участка площадью 1056,0 кв.м, (кадастровый №), расположенного по указанному адресу и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся на данном земельном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ и подпунктом 3 пункта 10 статьи 6. ЗК РФ, администрацией городского поселения ФИО4 в адрес Ответчика направлено письмо от 11.10.2023 № исхФИО4-5535, с уведомлением о принятии вышеуказанного решения с приложением копии указанного постановления.

В соответствии с нормами действующего законодательства данное постановление также было направлено в Росреестр и размещено на официальном сайте органов местного самоуправления городского поселения ФИО4.

Также в адрес Ответчика было направлено письмо от 15.02.2024 № исхФИО4-858, с приложением отчета об оценке, выписок из ЕГРН на жилое помещение и на земельный участок и проекта соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «ЗК РФ»), одним из оснований изъятия участков для государственных или муниципальных нужд является решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункта 10 статьи 56.8. ЗК РФ, отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости трава, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашение между Ответчиком и Истцом об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес> не было достигнуто.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с данной нормой закона, администрацией г.<адрес> была предварительно распределена трехкомнатная <адрес> общей площадью 70,9 кв.м. во вновь построенной <адрес> в пгт. ФИО4 взамен изымаемого жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исхФИО4-598 Ответчику было предложено выразить свое согласие (несогласие) с предложенным вариантом расселения из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Факт получения данного письма подтверждается посещением Ответчиком администрации городского поселения ФИО4 и разговором со специалистами, в ходе которого он отказался от предложенного варианта расселения и сообщил о своем намерении ждать расселения по «фенольной программе». Ответ в письменном виде на предложение не предоставил.

Данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами (копию прилагаю). Таким образом, соглашение с вариантом расселения путем предоставления нового благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного, истец просит принять решение о принудительном изъятии у ФИО3 части земельного участка (кадастровый №) и расположенного на нем жилого помещения - <адрес> по переулку Тюменский в гп. <адрес> ХМАО-Югры (кадастровый №), для муниципальных нужд, с выплатой ФИО3 возмещения за изымаемую часть земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в размере 4 567 000 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

С даты выплаты Ответчику возмещения за изымаемую часть земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, признать ФИО3 утратившим право собственности и право пользования квартирой № в <адрес> по переулку Тюменский в гп. <адрес> ХМАО-Югры и право собственности на общее имущество дома с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество.

Признать право собственности Муниципального образования городское поселение ФИО4 на <адрес> по переулку Тюмеский в гп. ФИО4.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которого поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оникс».

От ООО «Оникс» поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца в лице администрации гп. <адрес> согласился с судебной экспертизой, однако просил не удовлетворять компенсацию за капитальный ремонт, поскольку первая приватизация была проведена до истечении срока для первого капитального ремонта.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Оникс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело производством возобновлено.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель истца в лице Администрации г.п.ФИО4 ФИО1, действующая на основании доверенности, согласилась с поступившей в суд оценкой с учетом результатов дополнительной экспертизы.

Представитель третьего лица в лице Администрации Сургутского района – ФИО2, действующая на основании доверенности, согласилась с поступившей в суд оценкой с учетом результатов дополнительной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца администрации гп. ФИО4 Сургутского района, представителя третьего лица администрации Сургутского района, прокурора полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению частично, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии, администрация городского поселения ФИО4 своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-р признала жилой <адрес> аварийными и подлежащими сносу.

Указанным Постановлением был установлен срок расселения граждан, проживающих в указанном доме – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 55,8 кв.м.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ»), Ответчику было направлено требование, которым было предложено произвести снос указанного многоквартирного дома в разумный срок.

Также Ответчику было направлено уведомление (исх. №исхФИО4- 1010 от ДД.ММ.ГГГГ, копию прилагается), о возможности участия в Муниципальной программе «Обеспечение реализации прав граждан на улучшение жилищных условий на территории муниципального образования городское поселение ФИО4».

В ответ на данное уведомление было получено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о подаче документов на участие «в программе переселения из жилых помещений, содержащих фенол» и желании получить жилье по данной программе в гп. ФИО4.

То есть, от участия в муниципальной программе городского поселения ФИО4 Ответчик отказался.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 56.7. ЗК РФ, по результатам проведения конкурсных процедур, администрация городского поселения ФИО4 заключила с ООО «Оценочная компания ФИО5.» был заключен Муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным Муниципальным контрактом, независимый оценщик произвел оценку объектов недвижимости. Условиями Муниципального контракта предусмотрено, что оценка производится в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО- 5, ФСО-7, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, № 255, № 254 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном ломе, в том числе доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под аварийным домом и др., в соответствии с действующим законодательством).

В соответствии с «Отчетом об определении выкупной стоимости двухкомнатной <адрес> №-п/108 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества, составляет 4 567 000 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании Постановления администрации городского поселения ФИО4 от 03.10.2023 № 547-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу» (копию прилагается), принято решение об изъятии земельного участка площадью 1056,0 кв.м, (кадастровый №), расположенного по указанному адресу и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся на данном земельном участке.

Таким образом спора по изъятию жилого помещения и земельного участка у сторон не имеется.

Согласно отчету представленного представителем истца № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества, составляет 4 567 000 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик с представленной оценкой истца не согласился, и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по оценке выкупной стоимости жилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНИКС»: - рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом размера убытков, причиненных собственнику в случае его изъятия, составляет: - рыночная стоимость жилого помещения составила - 4 302 000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость земельного участка составила – 342 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость общего имущества с учетом размера убытков, причиненных собственнику в случае его изъятия составляет: 281 000 рублей 00 копеек. Стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 625 000 рублей 00 копеек.

Так, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения и земельного участка, убытки, причиненные собственнику его изъятием, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что выкупная цена определена судом на основании заключения эксперта на момент рассмотрения спора, что в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в п. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

Спора по судебной оценке у сторон не имеется, имеется спор о взыскании суммы компенсации по капитальному ремонту в размере 625 000 рублей.

Установлено, что спорный <адрес> введен в эксплуатацию в 1987 году, дата первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная экспертиза в ООО «ОНИКС», перед экспертами которых поставлены следующий вопрос:

- нуждался ли многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1987 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме – ДД.ММ.ГГГГ и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае, если нуждался произвести расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за период ввода дома в эксплуатацию в 1987 года и до первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт сделал вывод о том что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1987 года постройки нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме – ДД.ММ.ГГГГ и произошло снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. Эксперты указывают, что стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> за период ввода дома в эксплуатацию в 1987 году и до первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства судебное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНИКС», и дополнительную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются обоснованными, логичными, последовательными, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы с приведением подробного анализа объектов исследования, расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы стороны истца о том, что судом должно быть отказано ответчику во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд также не может принять во внимание, поскольку год ввода в эксплуатацию <адрес> год, дата первой приватизации <адрес> год, то есть первая приватизация по истечении 7 лет.

Согласно описательной части судебной экспертизы л.д.40 комплексный капитальный ремонт для таких зданий проводится 1 раз в 18 лет.

При этом сведений о том, что в <адрес> проводились какие либо ремонтные работы – текущие или капитальные, суду не представлены.

В настоящее время дому 38 лет, обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена на дату первой приватизации, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Статьей 15 ЖК РСФСР было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно статье 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона о приватизации жилищного фонда было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно части 2 данной статьи перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения (пункт 1); ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (пункт 2); ремонт крыши (пункт 3); ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 4); ремонт фасада (пункт 5); ремонт фундамента многоквартирного дома (пункт 6).

Согласно части 5 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом понимается ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Рекомендуемая продолжительность эксплуатации до проведения капитального ремонта установлена в приложении N 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312.

Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.

Кроме того, согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, суду следовало установить нуждаемость относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, № в пользу Администрации городского поселения ФИО4 Сургутского района №, для муниципальных нужд, жилое помещение- квартиру расположенную по адресу: городское <адрес> с кадастровым номером № с выплатой ФИО3 возмещения (компенсации) в размере 5 085 000 (пять миллионов восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации городского поселения ФИО4 Сургутского района № в пользу ФИО3, компенсацию за изымаемое жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 5 085 000 (пять миллионов восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО3, освободить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, от собственного имущества и имущества иных лиц, в месячный срок, с даты получения денежной компенсации от Администрации городского поселения <адрес> №, путем передачи ключей в администрацию г.<адрес> с составлением акта приема передачи.

Прекратить право собственности ФИО3 и признать право собственности Муниципального образования городского поселения ФИО4 - на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с даты освобождения квартиры.

Решение суда по вступлению в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3, на жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и перехода права собственности данного жилого помещения в собственность муниципального образования городское поселение ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского поселения <адрес> к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, путем выкупа с выплатой возмещения, – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, № в пользу Администрации городского поселения <адрес> №, для муниципальных нужд, жилое помещение- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с выплатой ФИО3 возмещения (компенсации) в размере 5 085 000 (пять миллионов восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации городского поселения <адрес> № в пользу ФИО3, компенсацию за изымаемое жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 5 085 000 (пять миллионов восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО3, освободить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, от собственного имущества и имущества иных лиц, в месячный срок, с даты получения денежной компенсации от Администрации городского поселения <адрес> №, путем передачи ключей в администрацию г.<адрес> с составлением акта приема передачи.

Прекратить право собственности ФИО3 и признать право собственности Муниципального образования городского поселения ФИО4 - на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: городское <адрес>, с даты освобождения квартиры.

Решение суда по вступлению в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3, на жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и перехода права собственности данного жилого помещения в собственность муниципального образования городское поселение ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА