Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-183/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 16 мая 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., с участием исца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей: о взыскании задолженности по договору бытового подряда, ссылаясь на то, что 01 августа 2018 г. между ФИО1 (далее по тексту - заказчик/потребитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - подрядчик/ исполнитель) был заключен договор бытового подряда №63 от 01.08.2018 (далее по тексту - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить сантехнические работы в частном доме по адресу (*адрес*). В соответствии с п. 4.1 цена настоящего договора составляет 140 000, 00 рублей (сто сорок тысяч рублей 00 коп.), в указанную цену входят 100 000,00 руб. - стоимость приобретаемых подрядчиком сантехнических материалов (батареи, трубы); 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей - стоимость подрядных работ. Согласно п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы, в соответствии с указанной нормой Заказчик свои обязательства в части оплаты суммы в качестве оплаты за покупку сантехнических материалов для осуществления подрядных работ в размере 100 000,00 рублей исполнил, о чем свидетельствует наличие письменной расписки от имени ФИО2 о получении денежных средств в размере 100 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей по договоренности между сторонами подлежала уплате равными долями в течении 4 (Четырех) месяцев, что так же подтверждается распиской. Факт передачи денег за выполнение работ по договору был подтвержден и самим ответчиком в ходе допроса по фату заявления ФИО1 в полицию (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2018 г.) (Копия Постановления прилагается). В соответствии с п. 1.4 Договора срок выполнения работ составляет 10 дней, с учетом оплаты Заказчиком авансового платежа, Подрядчик должен был выполнить сантехнические работы в полном объеме и передать Заказчику готовый результат работ в срок до 11.08.2018, однако Ответчик и по сегодняшний день не преступил к исполнению договорных обязательств, нарушение указанного срока предполагает право Заказчика на расторжение договора. При заключении Договора, Заказчик, во исполнение п. 2.1.2 Договора предоставил фронт работ Подрядчику, который заключался в установке газового котла и отопительных радиаторов, однако после получения денежных средств Подрядчик перестал выходить на связь, Заказчик предпринимала неоднократные безуспешные попытки встречи, однако все они были проигнорированы. 22.08.2018 по приезду домой из г. Самара Заказчик обнаружила во дворе дома на крыльце газовый котел, старый мешок со старыми переходниками и краниками. Газовый котел был упакован в неоригинальную коробку «Protherm» кВт., после вскрытия упаковки было обнаружено, что сам котел имеет следы эксплуатации, в частности следы ржавчины, что дает основания полагать, что данный товар ранее использовался. 26.08.2018г. Подрядчик через посторонних людей передал Заказчику радиаторы, которые так же не имели надлежащей оригинальной упаковки, что нарушает положения пп. 1,2 ст. 482 ГК РФ, который предусматривает необходимость наличия надлежащей упаковки товара, более того при передвижении указанного товара из него потекла вода, что свидетельствует о том, что товар ранее был в эксплуатации. В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, в случае того, что Заказчик изначально была бы уведомлена Исполнителем об установлении в ее доме отопительного оборудования в состоянии указанном выше, Истица бы отказалась от заключения Договора. Более того, в соответствии с п.2.2.3. Договора при выполнении работ. Подрядчик обязан применять материалы, которые по своим качественным характеристикам должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, иметь действующие сертификаты и паспорта качества, однако данное положение Договора Подрядчиком исполнены не были. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Правила продажи отдельных видов товаров утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", как следует из содержания п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать (в том числе): сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но ив письменной форме. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (исполнителем), по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца (исполнителя) и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Так же, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику об исполнении договорных обязательств, отказом ответчика в удовлетворении законных требований Истца. Истец, ввиду ухудшения состояния здоровья на фоне постоянного психоэмоционального напряжения возникшего вследствие сложившейся ситуации была вынуждена проходить лечение в ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ» в период с 07.09.2018 по 02.10.2018, что подтверждается выписной эпикриз ГБУЗ СО «Камышлинская ЦРБ». Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ, ФИО1 просила суд: 1. Расторгнуть Договор бытового подряда №63 от 01.08.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору бытового подряда №63 от 01.08.2018 в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 коп.); неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 517,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила следующее. 01.08.2018 года она заключила договор на поставку товаров с ФИО2, так как необходимо было провести в дом отопление. За неделю до 01.08.2018 года ФИО2 приехал к ней домой, сделал предварительный расчет, озвучил стоимость отопительного котла, батарей-радиаторов и всех необходимых товаров для работы. Они договорились с ним, что она заплатит ему первоначальную сумму в размере 100 000 рублей, после того, как он все приобретет и осуществит монтаж оборудования, она заплатит ему за работу оставшуюся сумму. Она отдала ему 100 000 рублей и стала ждать. Прошло какое-то время, придя домой, она увидела, что во дворе ее дома лежат товар: это котел и радиаторы. Все было свалено в кучу кое-как, ответчик ей не позвонил заранее, что приедет, она не расписывалась, что приняла у него товар, ФИО2 не предоставил ей чеки. Заглянув в коробки, обнаружила, что все было старое, ржавое, в грязных, потрепанных коробках. Паспортов на товар, чеков не было, акта приемки они не составляли. Ответчика ей рекомендовала старшая дочь, которой он сделал ремонт, все было хорошо, поэтому она и решила к нему обратиться. В ходе телефонного разговора он обещал приехать, привезти чеки, но так и не приехал. При первоначальном подсчете ФИО2 сказал ей завышенные цены на товар, она это поняла при покупке непосредственно всего необходимого для проведения отопления в дом. У нее четверо приемных детей, хотела провести тепло в дом как можно быстрее, поэтому ей пришлось покупать все снова. Она купила 9 радиаторов, ответчик же посчитал за 11 радиаторов, цену ей сказал почти в два раза выше, чем она приобрела в магазине самостоятельно. Отопление в дом ей провел зять. Согласно квитанциям, она приобрела новый дымоход, котел, радиаторы, все обошлось в 77 659 рублей. А товар, который ей привез ответчик, до настоящего времени находится у нее в доме, который она обязуется вернуть после получения от ответчика денежных средств. По возникшему спору она обращалась в отделение полиции, была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку факта мошенничества не усматривалось, сотрудники порекомендовали обратиться в суд в гражданском порядке. При проведении проверки ответчик приезжал в полицию и говорил, что приедет к ней домой и все сделает, но так и не приехал. Она всю свою жизнь работала учителем в школе, у нее нет умысла на обогащение. Она расстроилась, после этой истории у нее поднялось артериальное давление, пришлось обратиться в больницу. В досудебном порядке она дважды обращалась к ответчику с письменной претензией, которая была оставлена без ответа. В порядке уточнения ФИО1 просила суд: расторгнуть Договор бытового подряда №63 от 01.08.2018, заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по Договору бытового подряда №63 от 01.08.2018 в размере 100 000,00, штраф и компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000,00 (Десять тысяч рублей). Согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненный иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 августа 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда №63 от 01.08.2018, по условиям которого истец - заказчик поручает, а ответчик - подрядчик принимает на себя обязательство выполнить сантехнические работы в частном доме по адресу (*адрес*). В соответствии с п. 4.1 цена настоящего договора составляет 140 000, 00 коп. (Сто сорок тысяч рублей 00 коп.), в указанную цену входят 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей) стоимость, приобретаемых подрядчиком сантехнических материалов (батареи, трубы), соответственно 40 000,00 (Сорок тысяч рублей) стоимость подрядных работ. Заказчик свои обязательства в части оплаты суммы в качестве оплаты за покупку сантехнических материалов для осуществления подрядных работ в размере 100 000,00 рублей исполнил, о чем свидетельствует наличие письменной расписки от имени ФИО2 о получении денежных средств в размере 100 000, 00 рублей, оставшаяся сумма в размере 40 000,00 рублей по договоренности между сторонами подлежала уплате равными долями в течении 4 (Четырех) месяцев, что так же подтверждается распиской. Факт передачи денег за выполнение работ по договору был подтвержден и самим ответчиком в ходе допроса по фату заявления ФИО1 в полицию, что подтверждается исстребованными судом материалами проверки. В соответствии с п. 1.4 Договора срок выполнения работ составляет 10 дней, с учетом оплаты Заказчиком авансового платежа, Подрядчик должен был выполнить сантехнические работы в полном объеме и передать Заказчику готовый результат работ в срок до 11.08.2018, однако Ответчик и по сегодняшний день не преступил к исполнению договорных обязательств. Акт прием-передачи на отопительный котел, радиаторы отопления, краны, трубу для дымохода, приобретенные ответчиком для дальнейшего исполнения условий договора бытового подряда сторонами не подписан, иного суду не представлено.

Из объяснений сторон и анализа представленного договора суд пришел к выводу, что ФИО1 заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с целью удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых нужд. Соответственно правоотношения, возникшие между ними, регламентируются Законом о защите прав потребителей.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя у ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 (*№*) от 26.02.2013г. Иными ведениями суд не располагает, ответчиком суду не было представлено.

В силу положений п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между гражданами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 упомянутого Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям пункта 3 приведенной выше статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно положениям ст. ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Ф.Р.М. суду показала, что ФИО1 приходится родной дочерью. Когда мать решила провести отопление в дом, ее старшая сестра посоветовала обратиться к ответчику, так как он уже проводил такие работы. Примерно 27.08.2018 года, точную дату не помнит, она находилась у мамы, ФИО1 рассказала, что 26.08.2018 года ответчик привез ей котел и радиаторы и оставил все на крыльце двора. Она осмотрела привезенный товар и увидела, что все ржавое и грязное, документы на товары отсутствовали, паспорта на котел не было. Все находилось в старых и грязных коробках. Она сделала видеозапись в момент осмотра товаров сотрудниками полиции, в которой видно состояние товара. 28.08.2018 года к ним приходили сотрудники полиции. До середины сентября она находилась в гостях у мамы. Они несколько раз звонили ответчику, сначала он обещал все вернуть, потом перестал отвечать на звонки. Она записала телефонный разговор с ответчиком 06.09.2018 года. ФИО2 говорил, что согласен забрать товар и вернуть деньги, но ничего до настоящего времени не вернул. Товар так и находится в доме матери. 07.09.2018 года от переживаний маму положили в больницу с высоким давлением.

Суд усматривает, что материалы проверки, исстребованные судом в ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский», фотографии, представленные ФИО1, подтверждают доводы истца.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" были даны разъяснения по вопросам правового регулирования отношений с участием потребителей. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 указанного Постановления бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возникшему с ФИО1 спору.

Уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе А.Л.Ф., ссылаясь на положения статей 4, 15, 18, 28, 29, 3415 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в письменном Заключении указала, что свои обязанности по договору ИП ФИО2 не исполнил.

Таким образом, требования истца ФИО1 о расторжении Договора бытового подряда № 63 от 01.08.2018, заключенного между ней, ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу суммы основного долга по Договору бытового подряда № 63 от 01.08.2018 в размере 100 000,00 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно требованиям названной нормы, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает вину ИП ФИО2 в причинении вреда ФИО1 установленной.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании системного анализа вышеизложенных норма закона, с учетом обстоятельств дела, нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая характер нарушенных прав, обстоятельства дела, наличие и степень вины ответчика в причинении вреда истцу, как потребителю, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла норм законов и разъяснений суда высшей инстанции, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст.333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов суд считает необходимым взыскивать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере определить в размере 20 000 рублей.

С учетом мнения истца, ФИО1 следует обязать возвратить ИП ФИО2: отопительный котел, радиаторы отопления, краны, трубу для дымохода после получения взысканных сумм.

При рассмотрении настоящего дела требование о выявлении и об устранении недостатков в качестве изделий и проведении экспертизы стороны не заявляли.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Злоупотребление правом со стороны ФИО1 судом не установлено.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 3 500 рублей: по требованиям имущественного (3 200 рублей) и неимущественного характера (300 рублей) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор бытового подряда №63 от 01.08.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по Договору бытового подряда № 63 от 01.08.2018 в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 коп.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей); компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (одна тысяча рублей).

После получения взысканных сумм обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 отопительный котел, радиаторы отопления, краны, трубу для дымохода.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района Камышлинский Самарской области государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Клявлинский районный суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова